Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Чистяковой Т.И.

при секретаре: Кульневе А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Луковского Олега Борисовича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Луковского Олега Борисовича к Государственному Учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Крым о признании приказа недействительным, взыскании задолженности по выплате страховых взносов, пени, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, третье лицо - заместитель начальника отдела страхования регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Черкасова Елена Викторовна,

УСТАНОВИЛА:

Луковский О.Б. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным приказа N 2416-В от 17.12.2019 года об установлении с 01.01.2020 года страховой выплаты в размере 8166,52 рубля, взыскании задолженности по страховым выплатам за период с 01.01.2015 г. по 01.03.2020 г. в размере 4545441,61 рублей, пени 10318152,50 рублей, возложении на ответчика обязанности о назначении ежемесячной страховой выплаты в размере 79602,38 рублей, взыскании судебных расходов. В доводах искового заявления Луковский О.Б. указывает, что решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя по делу N признано незаконным бездействие ответчика, выраженное в отказе произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных приказом N 908-В 14.01.2015 года, и на ответчика возложена обязанность произвести ему назначение ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2015 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". На сегодняшний день решение суда ответчиком не исполнено, а изданный им приказ N 2416-В от 17.12.2019г. вынесенный во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.12.2018 г., следует признать незаконным и отменить, поскольку по мнению истца его ежемесячная страховая выплата должна составлять 79602,38 рублей. Кроме того, истец считает, что у ответчика имеется задолженность по ежемесячной страховой выплате в размере 4545441,61 рублей за период с 01.01.2015г. по 01.03.2020г., которую истец просил суд взыскать в его пользу. По мнению истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию пеня в размере 10318152,50 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 августа 2020 года исковые требования Луковского О.Б. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Луковский О.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, при том, что в материалы дела им представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Однако дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности представлять доказательства и заявлять ходатайства об их истребовании, а также участвовать в их исследовании, изменять исковые требования.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии истец Луковский О.Б. не явился извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Третье лицо - заместитель начальника отдела страхования регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Черкасова Елена Викторовна, также не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию от третьего лица не поступило.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием ходатайств об отложении рассмотрения дела, при отсутствии доказательств уважительности причин отсутствия, с учетом мнения представителей истца и ответчика, судебной коллегией принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Кондакову О.А., поддержавшую доводы искового заявления, представителя ответчика Каминского С.И., возражавшего против доводов иска, проверив материалы дела, материалы выплатного дела, материалы гражданского дела N, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 части 2).

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 года в судебном заседании, определением по делу привлечена к участию в деле в качестве третьего лица - заместитель начальника отдела страхования регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым - Черкасова Е.В., дело отложено на 05.08.2020 года.

05.08.2020 года до начала рассмотрения дела судом первой инстанции поступило ходатайство от представителя истца Кондаковой О.А. об отложении слушания дела, в связи с невозможностью участия истца по состоянию здоровья и обращения в лечебное учреждение по месту жительства. В ходатайстве указано, что документы, подтверждающие обращение в медицинскую организацию будут представлены позднее, поскольку находятся на руках у истца (л.д.153).

Согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2020 года суд, разрешая поступившее ходатайство и учитывая, что оно не подкреплено соответствующими доказательствами, подтверждающими невозможность участия истца в рассмотрении дела, признал причины неявки Луковского О.Б. неуважительными, и рассмотрел дело в его отсутствие, постановив решение, которым в удовлетворении исковых требований Луковскому О.Б. отказано.

К апелляционной жалобе Луковским О.Б. приложены справки о нахождении его на амбулаторном лечении, в которых подтвержден факт его временной нетрудоспособности в период рассмотрения судом его иска, с 03 августа 2020 года по 7 августа 2020 года, а также после указанной даты, в связи с заболеванием по которому ему установлена инвалидность с потерей трудоспособности.

Данные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Рассматривая дело по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила, что Луковский О.Б. с 01.08.2001 г. являлся получателем ежемесячной страховой выплаты в Фонде социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в связи с утратой 30% профессиональней трудоспособности по несчастному случаю произошедшему с ним 16.01.1986 года (выписка из акта освидетельствования N 1297 от 18.05.1998 со сроком действия - бессрочно) в сумме 126,02 грн. и несчастному случаю, произошедшему с ним 15.06.1990г. работы на Комбинате общественного питания Центрального района г.Симферополя, что повлекло ещё 30% утраты трудоспособности. В связи с данным вторым несчастным случаем Луковскому О.Б. была назначена ежемесячна страховая выплата в сумме 34,98 грн.

23.07.2003 года Луковскому О.Б. медико-социальной экспертизой, для определения группы инвалидности и трудового увечья выдана справка о совокупном проценте утраты трудоспособности в размере 60%, но с конкретными процентами утраты трудоспособности по каждому несчастному случаю (30%) по несчастному случаю от 16.01.1986 и 30% по несчастному случаю от 15.06.1990).

В соответствии с законодательством Украины, Фондом социального страхования вынесено постановление о назначении ежемесячной страховой выплаты по совокупности травм в размере 211,01 грн. (176,03 грн. по несчастному случаю от 16.01.1986 и 34,98 грн. по несчастному случаю от 15.06.1990), в дальнейшем ежемесячная страховая выплата индексировалась по законодательству Украины.

Таким образом, до 31.12.2014 года Луковский О.Б., являлся получателем страховых выплат на территории Республики Крым, назначенных ему, в связи с произошедшими несчастными случаями на производстве в 1986 году, и в 1990 году по которым ему установлена потеря трудоспособности 30% по каждому случаю.

18.03.2014 Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

В указанный период создан Фонд социального страхования Российской

Федерации по Республике Крым.

Как следует из материалов гражданского дела N, исследованного в суде апелляционной инстанции Луковский О.Б. 09.10.2018 года обратился в Железнодорожный районного суда г. Симферополя с иском к ответчику указав, что им 28.06.2018 года в адрес Государственного Учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Крым подано заявление о перерасчете размера страховых выплат и разъяснении ему порядка определения их размера, выплачиваемого ему страхового возмещения(том-3; л.д. 30-37).

Поступившим в адрес Луковского О.Б. ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии правовых оснований для произведения перерасчета ежемесячной страховой выплаты. (том-3; л.д.38-41).

Полагая, что при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты ответчиком должен был учитываться размер заработной платы на время получения истцом увечья в 1985 году, который составил 336,16 рублей с применением соответствующих коэффициентов, истец просил суд признать незаконным бездействие Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым выраженное в отказе от 05.07.2018 года Луковскому О.Б. произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, ранее назначенных приказом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым N 908-В от 14.01.2015, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и обязать ответчика произвести ему перерасчет ежемесячной страховой выплаты, назначенной с 1 января 2015 года, в соответствии с требованиями п.5 ст.7 и п.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ б обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то есть исходя из заработной платы на момент установления ему трудового увечья в 1986 году с применением коэффициентов на данную сумму, начиная с 1986 года за период с момента назначения.

Суд первой инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела пришел к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 11 данного Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", лица, имевшие по состоянию на 31 декабря 2014 года право на получение обеспечения по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности, по общему правилу, с 1 января 2015 года имеют право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; если размер обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указанных лиц (в том числе размер ежемесячной страховой выплаты, определенный исходя из заработка, указанного в части 6 данной статьи) не достигает размера соответствующей выплаты, исчисленной в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, выплаты по указанному обеспечению, за исключением выплат, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляются в прежнем размере до прекращения оснований, по которым они были установлены, или до истечения периода, на который они были установлены.

Правовое регулирование вопросов, связанных с интеграцией социальных прав граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территориях Республики Крым или города федерального значения Севастополя (далее - граждане), в систему социальной защиты Российской Федерации, осуществляет Федеральный закон от 22 декабря 2014 года N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с положением N 3 к Приказу Минтруда России от 03.04.2014 N 174 "О планах действий Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и Федеральной службы по труду и занятости по социально-экономическому развитию Республики Крым и г. Севастополя на период до 1 января 2015 года", личные (учетные) дела сформированы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из выплатного дела Луковского О.Б., на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 4 апреля 2014 г. N 1960-6/14 "О некоторых вопросах выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, стипендий, пенсий и иных социальных выплат" к ежемесячной страховой выплате Луковского О.Б. назначенной Фондом Украины (по совокупности травм по несчастному случаю от 16.01.1986 и по несчастному случаю от 15.06.1990 применен коэффициент перерасчета - 3,8.

Приказом регионального отделения Фонда от 14.01.2015 N 908-В с 01.01.2015 Луковскому О.Б. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5293,21 руб., право на которую он имел по состоянию на 31.12.2014, в дальнейшем ежемесячная страховая выплата в соответствии с законодательством индексировалась (по состоянию на 01.02.2019 указанная выплата составила 6606,26 руб.).

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора, судом было установлено, что Луковскому О.Б. перерасчет страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не производился, а продолжилась выплата фиксированной суммы, установленной на 31.12.2014 года, с последующей индексацией.

Разрешая исковые требования Луковского О.Б. в рамках гражданского дела N суд, применив вышеизложенные нормы права, установив, что на территории Республики Крым Закон N 125-ФЗ вступил в силу с января 2015 года, и поскольку в материалах страхового дела 20305, номер случая 0305 в отношении Луковского О.Б., в приказе N 126 от 23.07.1986 треста "Крымгидсроспецстрой" по Алуштинскому СМУ-626 (том-2 л.д.35) указан средний заработок для исчисления пенсии, который составлял 336,16 рублей, признал за Луковским О.Б. с 01.01.2015 года право на обеспечение по страхованию в соответствии с положениями Закона N 125-ФЗ, указав при этом, что в силу пункта 1 ст. 12 Закона N 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При указанных обстоятельствах, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.12.2018 года, судом признано незаконным бездействие регионального отделения Фонда, выраженное в отказе произвести Луковскому О.Б. перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных приказом N 908-В 14.01.2015г., и на региональное отделение Фонда возложена обязанность произвести назначение Луковскому О.Б. ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2015 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поводом для обращения Луковского О.Б. в суд с настоящим иском, послужили обстоятельства того, что ответчиком до настоящего момента не исполнено вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.12.2018 года, принятого в рамках гражданского дела N, и неверно рассчитана сумма ежемесячных страховых выплат с 01.01.20015 года.

Так, исполняя решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.12.2018 года, принятого в рамках гражданского дела N, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N от 23.01.2019 Государственное Учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в соответствии с ч. 7 ст. 2 ФЗ-N 125, приказом N 2416-В от 17.12.2019г. произвело назначение Луковскому О.Б. ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2015 по несчастному случаю, произошедшему 16.01.1986 в период работы в Строительно - монтажном управлении N 626 Треста "Крымгидроспецстрой", исходя 30% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается приказами регионального отделения Фонда N 226 - В от 13.03.2019, N 227 -В от 13.03.2019, N 228 - В от 13.03.2019, N 229 - В от 13.03.2019 N 230 - В от 13.03.2019 и N 236 - В от 13.03.2019 (том-1; л.д.69-70) и установило Луковскому О.Б. на 01.01.2015 года сумму ежемесячной страховой выплаты в размере - 2763,36 рублей.

Согласно пояснениям третьего лица Черкасовой Е.В., сумма страховой выплаты установленной Луковскому О.Б. на 31.12.2014 года с учетом 60% утраты трудоспособности по обоим страховым случаям, была разделена на две части.