Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3427/2021

22 апреля 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:Подлесной И.А.судей:Мотиной И.И., Шестаковой Н.В.при секретаре:Никифорове О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Дмитрива Игоря Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить пенсию с определенной даты, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дмитрив И.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), в котором просил: признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении страховой пенсии по старости N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости, согласно статьи 8 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

При рассмотрении вопроса о назначении пенсии ответчиком не принята во внимание трудовая книжка БТ-1 N и справка от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с тем, что указанные в них данные не соответствуют представленному паспорту.

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом вынесено решение об установлении факта принадлежности Дмитриву И.В., в том числе вышеуказанных документов, подтверждающих страховой стаж. Однако при вынесении решения об отказе в назначении пенсии указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было принято во внимание ответчиком.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года иск Дмитрива Игоря Николаевича удовлетворен.

Признано решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дмитриву Игорю Николаевичу страховой пенсии незаконным в части даты возникновения права, обязано назначить Дмитриву Игорю Николаевичу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) просит вышеуказанное решение отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать Дмитриву И.Н. в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что при обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ истцом не были предоставлены все необходимые документы для назначения пенсии. В связи с этим рассмотрение заявления о назначении пенсии было приостановлено до предоставления дополнительных документов на срок не более трех месяцев. В связи с окончанием трехмесячного срока управлением было принято решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Повторно Дмитрив И.Н. обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ и представил недостающие документы. На основании представленных документов ему была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ По мнению Управления пенсия Дмитриву И.Н. не могла быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при первоначальном обращении не был представлен полный пакет документов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Дмитрива И.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Дмитрив И.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

При обращении в Управление ДД.ММ.ГГГГ Дмитриву И.Н. было разъяснено о необходимости предоставления для назначения пенсии в трехмесячный срок дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитрив И.Н. обратился в Джанкойский районный суд РК с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки и справок, подтверждающих страховой стаж и заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом РК вынесено решение об установлении факта принадлежности Дмитриву И.В. документов. Заинтересованным лицом по данному делу являлось ГУ УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии (л.д. 77). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриву И.Н. была назначена страховая пенсия по старости с момента повторного обращения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приказом Минтруда России от 17.11.0214 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 31 Правил N 884н установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 указано, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Заявление о назначении страховой пенсии по старости первоначально было подано Дмитривым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения истец достиг возраста 60 лет 6 месяцев необходимого для назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиком не были приняты во внимание для назначения пенсии представленные документы он был вынуждена устанавливать факт их принадлежности в судебном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" (раздел "Дела возникающие из пенсионных правоотношений, пункт 5), в соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, является документов подтверждающим этот факт, который имел место, а не возник в связи с вступлением решения суда, установившего этот факт, в законную силу.

С учетом периодов, включенных в страховой стаж Дмитрива И.Н. на основании документов представленных при повторном обращении у него имелось право на досрочное назначение страховой пенсии по старости уже на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом решения об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии. Однако до вступления в законную силу решения Джанкойского районного судом РК от 14 июля 2020 г. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он фактически была лишен возможности реализовать свое право на назначение досрочной страховой пенсии с момента его возникновения.

Из изложенного следует, что истец не мог представить в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам недостающие документы. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требование истца о назначении ему страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка