Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3419/2021

13 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синани А.М., судей: Авериной Е.Г.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре Кульневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мурадасиловой Эльвиры Сулеймановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 января 2021 года,

установила:

в ноябре 2020 года Мурадасилова Э.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым от 16.10.2020 N 128 ей отказано в перерасчете пенсии с учетом справок о заработной плате от 20.08.2018 N 510/09.05 и от 29.06.2018 N 01-10/52. Просила признать незаконным решение ответчика от 16.10.2020 N 128, обязать ответчика принять к учету справки о заработной плате от 20.08.2018 N 510/09.05 и от 29.06.2018 N 01-10/52 и произвести перерасчет пенсии с даты возникновения права.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 января 2021 года установлен факт принадлежности Мурадасиловой Э.С. архивной справки N 510/09.05, выданной 20.08.2018 администрацией Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым от 16.10.2020 N 128 об отказе в перерасчете размера пенсии Мурадасиловой Э.С. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым обязано принять к учету справки о заработной плате от 20.08.2018 N 510/09.05 и от 29.06.2018 N 01-10/52, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости Мурадасиловой Э.С. с 01 ноября 2020 года.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Мурадасиловой Э.С. отказать. Указывает, что учесть представленные истцом архивные справки о заработной плате невозможно, поскольку в них не отражены денежные единицы, в которых начислялась заработная плата.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 14 октября 2020 года Мурадасилова Э.С. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, представив справки о заработной плате от 20.08.2018 N 510/09.05 и от 29.06.2018 N 01-10/52.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым от 16.10.2020 N 128 Мурадасиловой Э.С. отказано в перерасчете пенсии и принятии к учету справок о заработной плате, т.к. они оформлены с нарушением Указаний Министерства социальной защиты РФ от 20.06.1992 N 1-68-У, предусматривающих обязательным реквизитом указание денежных единиц, в которых лицо получало заработную плату, а также в связи с отсутствием доказательств принадлежности этих справок заявителю.

Как следует из трудовой книжки N N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и справки, выданной МБУДО "Красногвардейская детская школа искусств", истец с 01.09.1995 работала преподавателем по классу фортепиано в <данные изъяты>. Одновременно с этим, согласно данным справки N 60/02-02, выданной 20.08.2018 МБУДО "Восходненская детская музыкальная школа", Мурадасилова Э.С. работала в этой школе на должности преподавателя по классу фортепиано по совместительству с 14.09.1998 по 01.06.1999, с 09.10.1999 по 01.06.20200, с 01.09.2000 по 01.06.2001. Однако, фамилия работника указана справке как "Мурадосилова".

Удовлетворяя исковые требования Мурадасиловой Э.С., суд первой инстанции исходил из того, что статьями 264, 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд может устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в частности факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, бывший директор <данные изъяты>, пояснила, что лично принимала истца на работу в 1998, 1999, 2000 годах по совместительству, т.к. знала, что основным местом работы Мурадасиловой Э.С. является <данные изъяты>. Истец работала преподавателем по классу фортепиано, других лиц с фамилией Мурадасилова в школе не было.

Форма справки о заработке для назначения пенсии определена в Указании от 20 августа 1992 года N 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, в котором указано, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Вместе с тем, если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Таким образом, буквальное толкование Указаний от 20 августа 1992 года N 1-68-У не дает оснований считать, что несоблюдение установленной формы справки делает ее недействительной.

Также Указания не содержат такого обязательного реквизита как наименование денежной единицы довольствия, поскольку денежная единица устанавливается государством и на его территории не может быть иной, кроме установленной. Поэтому, принимая решение о назначении или перерасчете пенсии, пенсионный орган не только может, но и должен с учетом конституционного принципа действия закона во времени и пространстве, применять законодательство, действовавшее на территории Республики Крым (в месте осуществления полномочий пенсионным органом) ранее.

Таким образом, поскольку наименование денежных единиц, действовавших на территории Республики Крым в разные периоды, возможно и необходимо устанавливать на основании действовавших в то время нормативных правовых актов, отсутствие в справках о заработной плате истца указания на денежную единицу не является для пенсионного органа препятствием к зачету данных справок, форма которых не противоречит Указаниям от 20 августа 1992 года N 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, поскольку перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер и в сторону увеличения осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии, с учетом того, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии в установленном законом порядке 14.10.2020, следовательно, перерасчет пенсии должен быть осуществлен с 01.11.2020.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Информация о действующей денежной единице в периоды, указанные в справках о заработной плате истца, не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Предусмотренных законом оснований не учитывать представленные справки для расчета истцу страховой пенсии по старости у ответчика не имелось, их содержание влияет на размер пенсии истца.

Мурадасилова Э.С. является добросовестным участником гражданских правоотношений, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от ненадлежащего оформления работодателем документов о заработной плате.

Вышеуказанные сведения являются общедоступными, в связи с чем, Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым может самостоятельно определить курс валюты, подлежащий применению к заработной плате.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для перерасчета пенсии истца с учетом указанной справки.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым без удовлетворения.

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка