Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Любобратцевой Н.И., Шестаковой Н.В.

при секретаре Никифорове О.В.

рассмотрела 08 апреля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенного Владимира Павловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии, о включении периодов работы, о назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Соломенный В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное). С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и отменить решение N 621482/19 от 12.09.2019 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о назначении пенсии по страсти незаконным в части не включения в страховой стаж периодов работы с 01.02.1990 по 31.12.1993 в должности водителя в производственном кооперативе "Металл" при Крымском ПО "Вторчермет", с 02.01.1994 по 13.01.1995 в должности водителя в МП "Ангара", с 20.01.1995 по 30.04.1996 в должности водителя в МЧП "Меркурий-С", признать незаконным и отменить решение N 621482/20 от 24.11.2020 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в пересчете включить в страховой стаж периоды работы с 01.02.1990 по 31.12.1993 в должности водителя в производственном кооперативе "Металл" при Крымском ПО "Вторчермет", с 02.01.1994 по 13.01.1995 в должности водителя в МП "Ангара", с 20.01.1995 по 30.04.1996 в должности водителя в МЧП "Меркурий-С" и возложить обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с 06.10.2019 года.

В обоснование требований Соломенный В.П. указал, что ответчик необоснованно отказал в зачете спорных периодов и перерасчете пенсии.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16.12.2020 года исковые требования Соломенного В.П. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N 621482/19 от 12.09.2019 о назначении пенсии по старости в части не включения в страховой стаж периодов работы с 01.02.1990 по 31.12.1993 в должности водителя в производственном кооперативе "Металл" при Крымском ПО "Вторчермет", с 02.01.1994 по 13.01.1995 в должности водителя в МП "Ангара", с 20.01.1995 по 30.04.1996 в должности водителя в МЧП "Меркурий-С", признал незаконным и отменил решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N 621482/20 от 24.11.2020 об отказе в пересчете пенсии Соломенному В.П. Возложил обязанность на ответчика включить в общий страховой стаж Соломенного В.П. периоды его работы с 01.02.1990 по 31.12.1993 в должности водителя в производственном кооперативе "Металл" при Крымском ПО "Вторчермет", с 02.01.1994 по 13.01.1995 в должности водителя в МП "Ангара", с 20.01.1995 по 30.04.1996 в должности водителя в МЧП "Меркурий-С", а также возложил обязанность по перерасчету страховой пенсии по старости с 06.10.2019 года.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) просит решение суда отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно приводит причины, по которым спорные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж истца.

Истец Соломенный В.П. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, заслушав мнение истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Судом установлено, что Соломенный В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратился к ответчику с заявлением 09.09.2019 года о назначении страховой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Ра Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N 621482/19 от 12.09.2019 Соломенному В.П. начиная с 06.10.2019 года назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчик не включил в расчет стажа периоды работы истца с 01.02.1990 по 31.12.1993 в должности водителя в производственном кооперативе "Металл" при Крымском ПО "Вторчермет", поскольку печать, заверяющая запись об увольнении не читаема. Так же ответчик мне учел период работы с 02.01.1994 по 13.01.1995 в должности водителя в МП "Ангара" и с 20.01.1995 по 30.04.1996 в должности водителя в МЧП "Меркурий-С", поскольку записи об увольнении заверены печатями организаций, на которых указано "Республика Крым", в то время как Республика Крым переименована в Автономную Республику Крым с 21.09.1994 года.

В письме N С-362-13/340 от 23.09.2020 года ответчик разъяснил Соломенному В.П. о том, что отсутствуют основания для включения спорных периодов по вышеизложенным причинам.

С заявлением о перерасчете пенсии с учетом спорных периодов Соломенный В.П. обратился к ответчику 19.11.2020года.

Решением ГУ УПФР в Джанкойском районе республики Крым (межрайонное) N 648312/20 от 24.11.2020 года Соломенному В.П. отказано в перерасчете пенсии.

В своем решении ответчик указал на отсутствие возможности включения в страховой стаж спорных периодов, указав те же основания для отказа в зачете спорных периодов, что были в письме N С-362-13/340 от 23.09.2020 года, дополнив указанием об отсутствии сведений о переименовании предприятия.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105.

На дату начала трудовой деятельности истца - 18.02.1980 года, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Из трудовой книжки Соломенного В.П. серии БТ-I Nот 18 февраля 1980 года следует, что с 23.05.1977 по 15.06.1979 проходил службу в рядах Советской Армии, с 02.01.1980 по 18.02.1980 работал рабочим в Джанкойском филиале; 28.02.1980 принят в транспортный цех Джанкойского машиностроительного завода шофером, 04.05.1980 переведен шофером москвича М- 427, 20.07.1981 переведен автослесарем 4 разряда, 12.04.1983 переведен шофером ММЗ-555, 01.10.1984 переведен водителем Запорожца, 01.12.1985 переведен водителем КАМАЗ, 01.02.1990 уволен переводом по согласованию между руководителями предприятий, 01.02.1990 принят водителем 3 класса в отдел заготовок м/лома производственного кооператива "Металл" при Крымском ПО "Вторчермет" по переводу из Джанкойского машиностроительного завода, 31.12.1993 уволен переводом в МП "Ангара"; 02.01.1994 принят водителем 3 класса в Джанкойский участок заготовки м/лома МП "Ангара", 13.01.1995 уволен по собственному желанию; 20.01.1995 принят водителем 3 класса на а/м КАМАЗ в МЧП "Меркурий-С", 30.04.1996 уволен по сокращению штата, 16.05.1996 принят водителем 3 класса в ООО "Ритм-ЛТД", 16.09.2008 уволен по собственному желанию, 01.10.2008 принят водителем ООО "Сатурн Сервис", 13.01.2009 уволен по собственному желанию; 09.04.2010 принят, водителем ОАО "Новатор", 23.09.2014 уволен по собственному желанию (л.д. 12-14, 64-67).

При исследовании записей в трудовой книжке Соломенного В.П. установлено, что наименование организации на оттиске печати при увольнении соответствует наименованию предприятия при приеме на работу. Все записи в трудовой книжке заверены подписью должностного лица, имеются ссылки на соответствующие приказы работодателя.

Довод ответчика о том, что печать заверяющая запись об увольнении Соломенного В.П. в период с 01.02.1990 года по 31.12.1993 года в производственном кооперативе "Металл" при Крымском ПО "Вторчермет" не поддается прочтению, судебная коллегия признает несостоятельным.

Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что записи об увольнении заверены печатями организаций, на которых указано "Республика Крым", в то время как Республика Крым переименована в Автономную Республику Крым с 21.09.1994 года, поскольку заверение записей об увольнении печатью старого образца, свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде невключения спорных периодов работы в стаж.

Кроме того, факт работы истца в указанных организациях в спорные периоды подтвержден пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что работали вместе с истцом в одной и той же организации, где менялось ее название. В подтверждения своих пояснений суду были предоставлены трудовые книжки свидетелей.

Из ответов, поступивших из архивного сектора Администрации города Джанкоя Республики Крым от 21.09.2020 года, из Архивного управления администрации горда Симферополя Республики Крым от 26.05.2020 года, из ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" от 3011.2020года следует, что документы по личному составу ПО "Металл" при Крымскрм ПО "Вторчермет", МП "Ангара, МЧП "Меркурий-С" в архив на хранение на поступали, информация о местонахождении документов отсутствует.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

В соответствии со ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку к заявлению о назначении страховой пенсии были приложены все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соответственно, пенсионный орган должен был учесть спорный период работы истца при назначении пенсии 06.10.2019 года.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.И. Любобратцева

Н.В. Шестакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка