Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3403/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степанец Снежаны Николаевны на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Степанец Юрия Николаевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11.10.2019 года удовлетворить.

Восстановить Степанец Юрию Николаевичу срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11.10.2019 года",

установил:

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11.10.2019 апелляционная жалоба Степанец Ю.Н. на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 29.07.2019 возвращена ее заявителю.

Не согласившись с определением суда, Степанец Ю.Н. 28.12.2020 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Поданная ответчиком частная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы заявитель указывает, что не получал копию определения от 11.10.2019.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Истец возражала против удовлетворения ходатайства.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, истец подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования отказать.

В обоснование частной жалобы истец ссылается на то, что факт вручения ответчику копии обжалуемого определения суда от 11.10.2019 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29500040555386.

По мнению заявителя частной жалобы, суду следовало исчислять процессуальный срок не с момента ознакомления представителя ответчика с материалами дела (08.12.2020), а со дня вручения ответчику почтового отправления с идентификатором 29500040555386 (09.11.2019).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель копию определения не получил, реализовал в течение разумного срока с момента ознакомления с материалами дела, свои процессуальные права на подачу частной жалобы на определение от 11.10.2019.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что копию обжалуемого определения от 11.10.2019 он не получал, а его представитель ознакомился с материалами дела только 08.12.2020.

Вопреки доводам частной жалобы истца, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 2950004055286, конверт, принятый в отделение связи 29.10.2019 был возвращен отправителю за истечением срока хранения и получен не ответчиком, а отправителем, т.е. судом, 09.11.2019.

Доказательств тому, что о принятом судом определении от 11.10.2019 Степанцу Ю.Н. стало известно ранее указанной им в ходатайстве даты, материалы дела не содержат, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба со дня, когда лицу, стало известно о принятом судом определении, подана в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость обеспечения права стороны на судебную защиту и реализации права на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Степанец Снежаны Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка