Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года №33-3399/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-3399/2020






УИД
N




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




Судей


Притуленко Е.В.,Шестаковой Н.В.,




при секретаре


Калиниченко В.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Х.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго-Ф" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, обязательных налогов, отчислений и сборов,
по апелляционной жалобе ООО "Фламинго-Ф" на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Феодосии обратился в суд в интересах Х.Р.Р. с иском к ООО "Фламинго-Ф", в котором просил установить факт трудовых отношений между ООО "Фламинго-Ф" и Х.Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика оформить трудовые отношения и внести запись в трудовую книжку Х.Р.Р. о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим; взыскать в пользу Х.Р.Р. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74160,70 руб., компенсацию при увольнении в размере 3741,06 руб., а всего 77901,76 руб.; взыскать с ответчика в пользу МИ ФНС N 4 суммы недоплаты в бюджет при невыплате заработной платы в размере 38682,91 руб., в том числе суммы НДС (13%) - 11641 руб., страховые сборы на пенсионное страхование (22%) - 19699,41 руб., страховые сборы на обязательное медицинское страхование (5,1%) - 4566,68 руб., страховые сборы на социальное страхование (2,9%) - 2596,74 руб.; страховые сборы на травматизм и страхование от несчастных случаев (0,2%) 179,08 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки обращения Х.Р.Р. было установлено, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовые отношения с ним оформлены не были, несмотря на то, что Х.Р.Р. был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приеме на работу с окладом 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. ответчиком выплачено 8400 руб. и 5000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение требований закона заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Кроме того, работодатель обязан уплачивать налоги, страховые взносы и другие обязательные платежи, которые подлежат взысканию в принудительном порядке.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2020 г. иск прокурора удовлетворен. Суд установил факт трудовых отношений между ООО "Фламинго-Ф" и Х.Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязал ООО "Фламинго-Ф" в лице учредителя и директора С.А.П. оформить трудовые отношения и внести запись в трудовую книжку Х.Р.Р. о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим ООО "Фламинго-Ф". С ООО "Фламинго-Ф" в пользу Х.Р.Р. взыскана задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74160,70 руб., компенсация при увольнении в размере 3741,06 руб., а всего 77901,76 руб.
С ООО "Фламинго-Ф" в пользу МИ ФНС N 4 Республики Крым взысканы суммы недоплаты в бюджет при невыплате заработной платы в размере 38682,91 руб., в том числе: сумма налога на доходы физических лиц (13%) - 11641 руб., страховые сборы на пенсионное страхование (22%) - 19699,41 руб., страховые сборы на обязательное медицинское страхование (5,1%) - 4566,68 руб., страховые сборы на социальное страхование (2,9%) - 2596,74 руб., страховые сборы на травматизм и страхование от несчастных случаев (0,2%) -179,08 руб.
С ООО "Фламинго-Ф" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3532 руб.
Не согласившись с таким решением суда, ООО "Фламинго-Ф" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять новое решение, которым в иске отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд обосновал свое решение исключительно на письменных объяснениях, представленных прокурором, без их исследования с точки зрения их относимости и допустимости, поскольку данные объяснения являются показаниями свидетелей, которые в нарушение требований ст. 170 ГПК РФ в суде допрошены не были и ходатайство ответчика о их допросе в судебном заседании необоснованно было отклонено. Суд не исследовал вопрос, поступало ли заявление от Х.Р.Р. о приеме на работу, представлял ли он свою трудовую книжку и иные документы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции Г.Н.А., ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика отклонить.
Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные прокурором в интересах Х.Р.Р. требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта его работы в качестве разнорабочего в ООО "Фламинго-Ф" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, а довод апелляционной жалобы, что обжалуемое судебное решение базируется только на объяснениях лиц, допрошенных в ходе проведения прокурорской проверки, не соответствуют действительности.
Так, данные в ходе прокурорской проверки объяснения директора ООО "Фламинго-Ф" С.А.П., администратора Д.А.В., Ж.Ю.В., В.С.В., Ш.Ю.В., Ж.В.Ж., С.В.А. о работе Х.Р.Р. на базе отдыха в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ г. были подтверждены табелями учета рабочего времени, которые от руки вела администратор ООО "Фламинго-Ф" Д.А.В. При этом факт работы Д.А.В. в должности администратора подтверждается трудовыми договорами, заключенными между ООО "Фламинго-Ф" в лице директора С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-72); приказами о приеме Д.А.В. на работу N-к от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером о выплате заработной платы Д.А.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.75); табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.79-81); расчетными ведомостями о выплате заработной платы Д.А.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.85-87). Факт работы именно в ООО "Фламинго-Ф" в качестве администратора в течение длительного периода времени в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили С.А.П. и допрошенная в качестве свидетеля Д.А.В.
Статей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с правовой позицией, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, которая определяет, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Фламинго-Ф" внесено в ЕГРЮЛ 31.12.2014 г. и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, зарегистрирована С.А.П., являющаяся директором общества (л.д.135-139).
Из представленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции оригинала записей в тетради "Кадры, табель учета рабочего времени", копии которой имеются в материалах дела, составленных администратором Д.А.В., следует, что Х.Р.Р. в спорный период времени отработал:
- в ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 дней и 89 часов;
- в ДД.ММ.ГГГГ г. - 26 дней и 242 часа;
- в ДД.ММ.ГГГГ г. - 14 дней и 134 часа;
- в ДД.ММ.ГГГГ г. - 26 дней и 239 часов (л.д.102-114), выполняя при этом с ДД.ММ.ГГГГ работу в пищеблоке, по уборке, покраске скамеек около старой базы, в беседке, пожарного инвентаря и т.д.
Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Д.А.В. подтвердила, что Х.Р.Р. все лето работал на базе отдыха, однако не у С.А.П., а у Ж.Ю.В., которая, по мнению свидетеля, незаконно захватила большую часть базы отдыха, распоряжалась там и забирала себе все деньги, оставив С.А.П. всего несколько номеров. К данным показаниям свидетеля суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку о неправомерном поведении Ж.Ю.В. ни собственником базы отдыха, ни ее директором С.А.П., ни администратором Д.А.В. нигде заявлено не было. Кроме того, объяснить, почему администратор ООО "Фламинго-Ф" вела табель рабочего времени на Х.Р.Р., который по пояснениям свидетеля не являлся работником ООО "Фламинго-Ф", Д.А.В. пояснить не смогла. Также из пояснений свидетеля Д.А.В. следует, что Х.Р.Р. в конце ДД.ММ.ГГГГ г. помогал ей консервировать на зимний период базу отдыха.
Исходя из представленных доказательств, подтверждающих выполнение Х.Р.Р. определенной, заранее обусловленной трудовой функции (разнорабочего) в интересах, под контролем и управлением работодателя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт трудовых отношений между ООО "Фламинго-Ф" и Х.Р.Р. имел место и в этой части судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
С ДД.ММ.ГГГГ в России установлен общефедеральный размер минимальной оплаты труда в размере 11280 руб. Поскольку доказательств иного размера заработной платы Х.Р.Р. суду сторонами представлено не было, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исчисления задолженности по заработной плате Х.Р.Р., исходя из размера МРОТ.
Табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют, в связи с чем количество отработанного времени судебная коллегия считает возможным учесть по производственному календарю на 2019 г. и исходя из минимальной оплаты труда в размере 11280 руб.
Таким образом, расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
В ДД.ММ.ГГГГ г. по производственному календарю для пятидневной рабочей недели рабочих дней - 22, норма рабочих часов - 175 час.
Часовая оплата труда составила 64,45 руб. (11280 руб.: 175 час.).
Количество рабочих часов в день - 7,95 час. (175 час.: 22 дня).
Норма рабочего времени за 10 отработанных дней 79,5 часов (7,95 час. х 10 раб. дней). Х.Р.Р. отработано 10 дней, в связи с чем норма рабочего времени за отработанное время составила 79,5 часов (7,95 час. х 10 дней); сверхурочная работа составила 9,5 часов (89 час. - 79,5 час.).
Заработная плата за апрель 2019 г. составила:
64,45 руб. х 79,5 час. = 5 123,77 руб.
Оплата за сверхурочную работу составила: 64,45 руб. х 1,5 х 2 час. = 193,35 руб.
64,45 руб. х 2 х 7,5 час. = 966,75 руб., всего заработная плата за апрель 2019 г. составила 6283,87 руб. (5123,77 руб. + 193,35 руб. + 966,75 руб.).
В ДД.ММ.ГГГГ г. по производственному календарю для пятидневной рабочей недели рабочих дней - 18, норма рабочих часов - 143 час.
Часовая оплата труда составила 78,88 руб. (11280 руб.: 143 час.).
Количество рабочих часов в день - 7,95 час.
При норме рабочего времени за май 2019 г. 143 час. Х.Р.Р. отработано 242 часа, сверхурочная работа составила 99 часов (242 час. - 143 час.).
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. составила:
При нормальной продолжительности рабочего времени 143 час. - 11280 руб.;
Оплата за сверхурочную работу составила: 78,88 руб. х 1,5 х 2 час. = 236,64 руб.
78,88 руб. х 2 х 97 час. = 15302,72 руб., всего заработная плата за май 2019 г. составила 26819,36 руб. (11280 руб. + 236,64 руб. + 15307,72 руб.).
В ДД.ММ.ГГГГ г. по производственному календарю для пятидневной рабочей недели рабочих дней - 19, норма рабочих часов - 151 час.
Часовая оплата труда составила 74,70 руб. (11280 руб.: 151 час.).
Количество рабочих часов в день - 7,95 час.
При норме рабочего времени за июнь 2019 г. в 151 час. Х.Р.Р. отработано за 14 дней 134 часа. Таким образом, за 14 рабочих дней норма рабочего времени составила 111,3 часа (7,95 час. х 14 дней), сверхурочно отработано 22,7 часа (134 час. - 111,3 час.)
Заработная плата за июнь 2019 г. составила:
При нормальной продолжительности рабочего времени 111,3 час. - 8314,11 руб. (74,70 руб. х 111,3 час.);
Оплата за сверхурочную работу составила: 74,70 руб. х 1,5 х 2 час. = 224,10 руб.
74,70 руб. х 2 х 20,7 час. = 3092,58 руб., всего заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 11630,79 руб. (8314,11руб. + 224,10 руб. + 3092,58 руб.).
В ДД.ММ.ГГГГ г. по производственному календарю для пятидневной рабочей недели рабочих дней - 23, норма рабочих часов - 184 час.
Часовая оплата труда составила 61,30 руб. (11280 руб.: 184 час.).
Количество рабочих часов в день - 7,95 час.
При норме рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. в 184 час. Х.Р.Р. отработано 239 часа, сверхурочная работа составила 55 часов (239 час. - 184 час.).
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. составила:
При нормальной продолжительности рабочего времени 184 час. - 11280 руб.;
Оплата за сверхурочную работу составила: 61,30 руб. х 1,5 х 2 час. = 183,9 руб.
61,30 руб. х 2 х 53 час. = 6497,80 руб., всего заработная плата за июль 2019 г. составила 17961,70 руб. (11280 руб. + 183,90 руб. + 6497,80 руб.).
За ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по заработной плате составила 11280 руб., за неполно отработанное рабочее время в сентябре 2019 г. - за 160 часов при норме 168 часов - 10742,40 руб.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной плате составила 84718,12 руб. (6283,87 руб. + 26819,36 руб. + 11630,79 руб. + 17961,70 руб. + 11280 руб. + 10742,40 руб.). С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. выплачено 13400 руб., взысканию подлежит задолженность по заработной плате в сумме 71318,12 руб. (84718,12 руб. - 13400 руб.).
Положениями части 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что ответчиком допущена прострочка выплаты заработной платы Х.Р.Р. за весь период его работы, компенсация, предусмотренная положениями ст.236 ТК РФ, составляет 8584,18 руб. (90,91 руб. + 2 880,62 руб. + 1 476,93 руб. + 2 074,28 руб. + 1 133,65 руб. + 927,79 руб.) и подлежит взысканию в его пользу, исходя из следующих соображений.
Начало просрочки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. начинается с ДД.ММ.ГГГГ, конец просрочки - ДД.ММ.ГГГГ, когда Х.Р.Р. ответчиком выплачено 13400 руб., и составляет 28 дней. За указанный период сумма компенсации по формуле 6 283,87 руб. х 28 дней х 1/150 х 7,75% составляет 90,91 руб.
Начало просрочки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. начинается с ДД.ММ.ГГГГ, конец просрочки ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судебного решения). Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 26819,36 коп., однако часть зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ г. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер просроченной зарплаты составил 19703,23 коп. (13400 руб. - 6 283,87 руб.).
Расчет процентов по задолженности по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ г.:

















Начало просрочки:


ДД.ММ.ГГГГ


Конец просрочки:


ДД.ММ.ГГГГ






















Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты







с


по


дней
















-7 116,13


ДД.ММ.ГГГГ


Погашение части долга




19 703,23


ДД.ММ.ГГГГ


ДД.ММ.ГГГГ


16


7,75 %


1/150


19 703,23 ? 16 ? 1/150 ? 7.75%


162,88 р.




19 703,23


ДД.ММ.ГГГГ


ДД.ММ.ГГГГ


42


7,50 %


1/150


19 703,23 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%


413,77 р.




19 703,23


ДД.ММ.ГГГГ


ДД.ММ.ГГГГ


42


7,25 %


1/150


19 703,23 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%


399,98 р.




19 703,23


ДД.ММ.ГГГГ


ДД.ММ.ГГГГ


49


7,00 %


1/150


19 703,23 ? 49 ? 1/150 ? 7%


450,55 р.




19 703,23


ДД.ММ.ГГГГ


ДД.ММ.ГГГГ


49


6,50 %


1/150


19 703,23 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%


418,37 р.




19 703,23


ДД.ММ.ГГГГ


ДД.ММ.ГГГГ


56


6,25 %


1/150


19 703,23 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%


459,74 р.




19 703,23


ДД.ММ.ГГГГ


ДД.ММ.ГГГГ


73


6,00 %


1/150


19 703,23 ? 73 ? 1/150 ? 6%


575,33 р.






















Итого:


2 880,62 руб.









На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фламинго-Ф" удовлетворить частично. Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2020 года в части размера взыскания задолженности по заработной плате и размера компенсации за задержку ее выплаты изменить. Определить к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Фламинго-Ф" в пользу Х.Р.Р. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 318,12 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8584,18 руб., а всего 79902,30 руб.
Решение суда в части взыскания с ООО "Фламинго-Ф" в пользу МИ ФНС N 4 Республики Крым суммы недоплаты в бюджет при невыплате заработной платы отменить и в этой части постановить новое решение, которым обязать Общество с ограниченной ответственностью предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за время работы Х.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ в ИФНС РФ за время работы Х.Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи Притуленко Е.В.
Шестакова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка