Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2020 года №33-3393/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-3393/2020
06 июля 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Курской А.Г.,
судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,
при секретаре Османовой Ф.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Чечина Григория Евгеньевича к администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе Чечина Григория Евгеньевича, на решение Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года,
установила:
16.07.2019 года, Чечин Григорий Евгеньевич обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать за ним, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1410 кв.м., и жилой дом площадью 41,90 кв.м., расположенные по адресу<адрес>.
Иск мотивирован тем, что 16.01.2017 г. в <адрес>, Республики Крым, умер ФИО17, отец истца, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 1410 кв.м., и жилого дома площадью 41,90 кв.м., по адресу: <адрес>.
Заявитель указывает, что земельный участок был передан бесплатно умершему на основании решения 12 сессии 24 созыва Митяевского сельского совета Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно домовой книги, для прописки граждан, ФИО17 проживал в доме один с 1987 года, совместно с ним никто не был зарегистрирован.
Истец, проживающий в Рязанской области, Российской Федерации, является наследником первой очереди по закону. Обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Сакского районного нотариального округа, где заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, так как при жизни наследодателем не были получены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в связи с чем, он вынужден был обратится в суд с данным иском.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года исковые требования Чечина Григория Евгеньевича к администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец Чечин Г.Е., 06 февраля 2020 года, подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, а кроме того судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Вместе с тем заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для включения в состав наследственной массы жилого дома, в котором был зарегистрирован его отец, поскольку Чечин Е.Г. проживал в нем на правах аренды.
Кроме того, по мнению заявителя суд в своем решении не дал оценки указанному договору аренды, условиям на которых он был заключен, возможности его унаследования.
Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что решение 12-й сессии 24-го созыва Митяевского сельского совета Сакского района Республики Крым N от 20.02.2004 г. не является надлежащим доказательством возникновения права на земельный участок, поскольку указанное решение являлось действующим на момент государственной регистрации права на спорный земельный участок за ответчиком, осуществившим регистрацию только 21.12.2017 г., и не было отменено или признано утратившим силу.
Таким образом заявитель полагает, что ответчик незаконным образом зарегистрировал за собой земельный участок, игнорируя вышеуказанное решение.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет - сайте Верховного Суда Республики Крым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, своего представителя не направил и не подал заявление об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца - Тренин В.А., посредством телефонограммы, был извещен 18.06.2020 г. о процессуальном движении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, а также о месте и времени рассмотрения дела 06.07.2020 г. по мобильному телефону, указанному им суду первой инстанции (Т. 1 л.д. 99 оборот), поскольку истец Чечин Г.Е. почтовую корреспонденцию, по адресам, указанным им в деле, не получал и она возвращалась в суд апелляционной инстанции без вручения.
Кроме того, с информацией о движении дела истец и его представитель могли ознакомиться на сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет. Являясь заявителем апелляционной жалобы, Чечин Г.Е. в первую очередь должен быть заинтересован в её своевременном рассмотрении.
Иные лица в судебные заседания суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела от них не поступало.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Чечина Г.Е., возражения на апелляционную жалобу ответчика, за подписью председателя Митяевского сельского совета - главы администрации Митяевского сельского поселения Норченко О.Н., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с нижеследующим.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно повторного свидетельства о рождении серии 1-АЯ N от 17.02.2017 г., Чечин Григорий Евгеньевич родился 03.10.1983 года, актовая запись о рождении N, родителями которого записаны Чечин Евгений Григорьевич и Чечина Татьяна Константиновна (л.д.5).
Согласно свидетельства о смерти серии 1-АЯ N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Республики Крым, актовая запись о смерти N (л.д.3).
Согласно справки нотариуса Сакского районного нотариального округа Придворовой М.А. от 23.05.2017 г. исх.N, Чечин Г.Е. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Чечина Евгения Григорьевича, умершего 16.01.2017 г., в связи с чем заведено наследственное дело N (л.д.6).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела N открытого к имуществу ФИО17., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-74).
Согласно письма нотариуса Сакского районного нотариального округа Придворовой М.А. от 23.10.2017 исх. N "О Наследовании" на имя Чечина Г.Е., в котором последнему сообщено, что для дальнейшей работы по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, ему необходимо предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, выданные регистрирующим органом на жилой дом и земельный участок, либо для решения вопроса о признании за ним права собственности в порядке наследования, на вышеуказанные объекты недвижимости, обратиться в суд с соответствующим иском (л.д. 10).
Согласно справке о прописке умершего и составе его семьи на день смерти, N от 20.02.2017 г., ФИО17. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Республики Крым с 1987 г. и по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним никто не был зарегистрирован и не проживал (л. д. 8).
Из сообщения председателя Митяевского сельского совета - главы администрации Митяевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N Чечину Г.Е. на его заявление о предоставлении информации следует, что жилой дом и земельный участок, по адресу: Республика Крым, <адрес>, являются собственностью Муниципального образования Митяевское сельское поселение (л.д. 11).
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН на вышеуказанное имущество, предоставленной по запросу суда первой инстанции Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.51-55), а также выпиской из реестра имущества муниципального образования Митяевское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).
С учетом вышеизложенных документов и доказательств судом было установлено, что жилой <адрес> в <адрес> стоит на балансе муниципального образования Митяевское сельское поселение, бесхозным или выморочным не признавался (л.д.92).
Право собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, Республики Крым в филиале ГУП РК "Крым БТИ" в г.Евпатория не было зарегистрировано за ФИО17Г., что подтверждается представленной копией инвентарного дела на вышеуказанное домовладение по запросу суда (л.д.76-91).
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям, п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 Кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного" имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.4 ст. 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от 29 мая 2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - так же требование о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от 29 мая 2012 года наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.
Согласно положений ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, статье 2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
18 марта 2014 г. Республика Крым принята в Российскую Федерацию, 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N-ФКЗ).
Частью 1 ст. 23 Закона N-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно части 1 ст. 12.1 Закона 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно правового регулирования в соответствующей сфере.
Руководствуясь предоставленными полномочиями, в развитие статьи 12.1 Закона N-ФКЗ и с целью обеспечения интересов общества Государственный Совет Республики Крым, по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, принял целый ряд Законов Республики Крым.
Статьей 2 Закона от 31 июля 2014 г. N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом-общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым; 4) земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.
Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
Частью 4 ст. 8 Закона N-ЗРК предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 14 августа 2014 г. N (далее - Перечень).
Согласно "Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 г. N документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются документы, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра, а также дубликаты указанных документов, выданные органами государственной власти и копии архивных правоустанавливающих документов, выданные государственным архивом.
В связи с этим при разрешении споров о праве собственности на земельные участки, кроме положений Закона N-ЗРК, необходимо учитывать требования нормативных актов, действовавших на момент принятия компетентным органом решения о выделении (предоставлении, передаче) спорного земельного участка конкретному лицу.
При этом следует исходить из того, что отсутствие у лица государственного акта на право собственности на земельный участок не во всех случаях может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
Так, если решение о предоставлении земельного участка в собственность наследодателя было принято компетентным органом до 1 января 2002 года, то право собственности на него возникло в силу ст. 23 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года и пункта 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 г.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случае, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество. Если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество".
Проанализировав вышеуказанные нормы права суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности притязаний истца - наследника по закону на спорное домовладение, как наследственное имущество и признал ненадлежащим доказательством, в подтверждение принадлежности жилого <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, Чечину Е.Г., умершему 16.01.2017 г., представленную истцом копию домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме, где отражено, что наследодатель ФИО17. является собственником вышеуказанного жилого дома (л.д.7), так как из содержания п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966г. и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР N, следует, что принадлежность жилого дома гражданину могла подтверждаться, в частности, справками, выданными на основании данных из похозяйственных книг.
Согласно п.2.3. Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. N 380, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских советов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п. п. 2.1 и 2.2 настоящей Инструкции - запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией возникновения права собственности на недвижимое имущество, находящееся в сельской местности.
Вышеуказанные сведения истцом Чечиным Г.Е. суду первой инстанции не были представлены, отсутствуют в материалах дела, и не установлены судом.
Кроме того, судом первой инстанции признана ненадлежащим доказательством в подтверждение принадлежности ФИО17 умершему ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом выписка из решения 12 сессии 24 созыва Митяевского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой умершему Чечину Е.Г. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,12 га по <адрес>, в <адрес> (л.д.9, 93-96), исходя из следующего.
Как усматривается из текста страницы 12 указанного документа (л.д. 269) приступить к использованию земельных участков перечисленные в нем граждане, в том числе и Чечин Е.Г., могли только после заключения договора аренды с сельским советом на земельный участок и проведения его государственной регистрации, а также после установления границ участков в натуре и получении документов, удостоверяющих право собственности или пользования землей.
Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения техническая документация по землеустройству Чечиным Е.Г. не разрабатывалась, государственный акт о праве собственности на земельный участок ему не выдавался.
Земельный участок площадью 1410 кв.м. по адресу: Республика Крым, <адрес>, является собственностью Муниципального образования - Митяевское сельское поселение, Сакского района Республики Крым, что подтверждается выпиской из реестра имущества муниципального образования Митяевское сельское поселение, Сакского района, Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 149).
Исковые требования об оспаривании вышеуказанного права у муниципального образования истцом не заявлялись, и судом не рассматривались.
Истцом Чечиным Г.Е. так же не представлено решение суда, вступившее в законную силу, об удовлетворении данных требований в ином деле.
Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Дубовца А.Н., переход выморочного имущества в собственность публично правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан (пункт 4.1).
Проанализировав правоотношения сторон, а также все представленные в дело документы и доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности (ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ) и с учетом вышеизложенных требований материального закона, суд первой инстанции указал, что публично-правовое образование администрация Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым, наделенное полномочиями по учету имущества, реализовала свои права по учету имущества, о чем заявила о своих правах, зарегистрировав право собственности в ЕГРН на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что вышеуказанные действия ответчика являлись последовательными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, на основании решения 13-сессии Митяевского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым 23 созыва "О даче согласия на прием в коммунальную собственность объектов жилого фонда, объектов инфраструктуры, обслуживающих жилой фонд и объектов социальной сферы" от 23.06.2000 г. Митяевским сельским советом дано согласие на принятие в коммунальную собственность объектов жилого фонда, объектов инфраструктуры, обслуживающих жилой фонд и объектов социальной сферы и основного фонда для их обслуживания, принадлежащих СПК "Дружба" (л.д.132).
На основании решения 20-й сессии Митяевского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым 23 созыва "О даче согласия на передачу в коммунальную собственность территориальной громаде Митяевского сельского совета объектов социальной инфраструктуры" от 23.05.2001 г., где сельским советом дано согласие на передачу в коммунальную собственность территориальной громады Митяевского сельского совета объектов социальной инфраструктуры, не вошедших в Уставной фонд коллективного сельскохозяйственного предприятия "Дружба", созданного в процессе приватизации, а также объектов (имущества), переданных безвозмездно, трудовому коллективу предприятия в пользование без права продажи и для целевого использование, согласно приложения N, в том числе и спорный жилой <адрес>, в <адрес> (л.д. 133- 134).
На основании решения 12-й сессии Митяевского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым 24 созыва "Об объектах коммунальной собственности территориальной громады Митяевского сельского совета" от 20.02.2004 г., сельским советом решено изъять объекты коммунальной собственности территориальной громады Митяевского сельского совета, переданные ЖКХ села Митяево и передать в оперативное управление на праве пользования коммунальному предприятию "Сакский региональный селькомсервис" объекты коммунальной собственности территориальной громады Митяевского сельского совета, в том числе жилищный фонд, согласно списка приложения к решению передан и жилой <адрес>, в <адрес> (л.д.135-136)
Судом первой инстанции установлено, что в 2004 году жилые дома, в том числе и жилой <адрес>, в <адрес> переданы Митяевским сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым "КП Сакскому региональному селькомсервис" по акту приема-передачи объектов коммунальной собственности, приложением к акту приема-передачи были - инвентарная карточка и расшифровка жилфонда по селам (л.д. 137,141-142).
В 2014 году на основании акта-приема передачи объекты коммунальной собственности переданы Митяевскому сельскому поселению Сакского района Республики Крым ликвидационной комиссией исполнительного комитета Митяевского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым (л.д.138-139, 144-147).
Согласно записей похозяйственных книг (похозяйственная книга N <адрес> 186-1990 стр.29, лицевой счет 2048; похозяйственная книга N <адрес> 2001-2005 стр.7, лицевой счет 1390; похозяйственная книга N <адрес> 2015-2020 стр.13, лицевой счет 7) жилой дом в <адрес> сельскому поселению, а ФИО17., как отмечено в указанных похозяйственных книгах, проживал в домовладении - на правах аренды (л.д. 143,150-159).
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что жилой <адрес>, в <адрес> не передавался ФИО17 (при жизни) в собственность сельским поселением, не был им приобретен на основании договора-купли продажи (путем выкупа) или в порядке приватизации.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для включения данного недвижимого имущества в состав наследственной массы ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, а требования его наследника Чечина Г.Е. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО17., умершего 16.01.2017 г., на жилой <адрес>, в <адрес>, Республики Крым не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования в полном объеме являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, по таким основаниям.
Как усматривается из материалов дела истец Чечин Г.Е. не заявлял исковых требований о защите его прав наследника, как правопреемника по договору аренды жилья, поэтому суд первой инстанции не входил в обсуждение этого вопроса, который находится за пределами заявленного иска.
Вместе с тем истец не представил в дело договор аренды, право по которому требовало бы его защиты, как нанимателя спорного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении права собственности на земельный участок у наследодателя ФИО17 только на основании решения 12-й сессии 24-го созыва Митяевского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым N от 20.02.2004 г. были предметом проверки и анализа суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробные мотивы которой приведены в оспариваемом решении суда.
Судебная коллегия считает, что указанный довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании норм материального закона и сводится к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, чем те, которые были установлены судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Чечина Григория Евгеньевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка