Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года №33-3390/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3390/2020

      
председательствующий судья суда первой инстанции Володарец Н.М.

Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко А.В.,
при секретаре Даевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Майоровой М.А. о разъяснении решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Майоровой М.А. к Кореньковой Л. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и выдели доли из общего имущества,
по частной жалобе Майоровой М.А. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года по указанному гражданскому делу N заявленные исковые требования Майоровой М.А. к Кореньковой Л. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и выдели доли из общего имущества, удовлетворены.
Определена доля ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в виде <данные изъяты> части.
За Майоровой М.А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей <адрес> года, на <данные изъяты> части земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га.
Произведен раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по 1 адресу: Республика Крым, <адрес>, согласно которому Майоровой М.А. выделены в натуре <данные изъяты> частей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пер. Якира, <адрес>, и передано в собственность: часть жилого дома литер "А" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м. помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, часть пристройки литер "а" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, пристройка литер "а1" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, часть подвала литер под "А" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, сарай - летняя кухня литер "Б"; сарай литер "Г"; летняя кухня литер "Е"; сарай литер "Ж"; летний душ литер "3"; уборная литер "У", что на 276 959 руб. больше, чем положено на идеальную долю совладельца и фактически соответствует <данные изъяты> доли.
Выделены в натуре Майоровой М.А. <данные изъяты> части земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, переданы ей в собственность <данные изъяты> кв. м земельного участка в координатах точек внешних границ земельного участка, установленных заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделены в натуре Кореньковой Л.B. <данные изъяты> частей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, передав ей в собственность: часть жилого дома литер "А" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м; часть пристройки литер "а" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м; пристройку литер "А1" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м; часть подвала литер под "А" помещение N И, площадью <данные изъяты> кв. м, сарай литер "В"; навес литер "Д", согласно варианта, предложенного в Приложении N 1,2 заключения эксперта N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, что на 276 959 руб. меньше, чем положено на идеальную долю совладельца и фактически соответствует <данные изъяты> доли.
Выделены в натуре Кореньковой JI.B<данные изъяты> части земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, передав ей в собственность <данные изъяты> кв. м земельного участка, в координатах точек внешних границ.
Прекращено право общей долевой собственности Майоровой М.А. и Кореньковой Л.В. на домовладение (жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями) и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Признано за Майоровой М.А. право частной собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пер. Якира, <адрес>, состоящий из помещений: часть жилого дома литер "А" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, часть пристройки литер "а" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, пристройку литер "а1" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, помещение N, площадью 10,6 кв. м, помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, часть подвала литер под "А" помещение N, площадью <данные изъяты> кв. м, сарай -летняя кухня литер "Б"; сараи литер "Г"; летняя кухня литер "Е"; сарай литер "Ж"; летний душ литер "3"; уборная литер "У".
Признано за Майоровой М.А. право частной собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, в координатах точек внешних границ земельного участка, установленных заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> <адрес>.
Взыскано с Майоровой М.А. в пользу Кореньковой Л.В.разницу отклонения от идеальной доли в размере 276959 руб.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
23 января 2020 года Майорова М.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного решения, в котором просит разъяснить:
- является ли решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года основанием для образования нового объекта недвижимости в понимании ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"?
- определена ли правовая судьба <данные изъяты> частей в общем недвижимом имуществе - земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащих Майоровой М.А. данным решением, т.е. - право общей долевой собственности Майоровой М.А. прекращено и признано единоличное право истца на новообразованный объект недвижимости?
- является ли решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у Майоровой М.А. права частной собственности на новый (новообразованный) объект недвижимости - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, в координатах точек внешних границ земельного участка, установленных заключением эксперта N 5 от 12 марта 2018 года, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>
- является ли решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года основанием для государственной регистрации права собственности Майоровой М.А. на новообразованный объект недвижимости - земельный участок общей площадью 269 кв. м, в координатах точек внешних границ земельного участка, установленных заключением эксперта N 5 от 12 марта 2018 года, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, т.е. в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества ?
В обоснование заявления ссылается на невозможность постановки земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>,на кадастровый учет, право собственности на который признано за Майоровой М.А., поскольку согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N государственный кадастровый учет был приостановлен по причине того, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, а также в связи с тем, что образование испрашиваемого земельного участка указано не верно и рекомендовано внести соответствующие изменения в блок "FormParcelsMethod". В ходе проверки межевого плана от 31.10.2019 года Ассоциацией "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" по заявлению Майоровой М.А. установлено, что решение органа регистрации прав в данной части необоснованно.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Майорова М.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необходимость в разъяснении решения суда в части правовых последствий и уточнения способа образования земельного участка.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно частей 3-4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта в порядке ст. 202 ГПК РФ устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований и не требует разъяснения.
Вопросы, изложенные в заявлении, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а сводятся к несогласию в решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19.11.2019 года N о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного Майоровой М.А. заявления, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Майоровой М.А. без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка