Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года №33-3388/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-3388/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
частную жалобу Дьячиной Галины Петровны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года о возврате искового заявления Дьячиной Галины Петровны к Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" о признании действий незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Дьячина Г.П. обратилась в суд с иском к Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" о признании действий незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Дьячина Г.П. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей, а требование о компенсации морального вреда производно от имущественным требования.
С такими выводами не соглашается суд апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось, так как истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, что подсудно районному суду, в связи с чем обжалуемое определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка