Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2020 года №33-3366/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2020 года Дело N 33-3366/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думмы Надежды Владимировны к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского пайона Республики Крым, Фицык Владимиру Викторовичу, Конкову Ивану Владимировичу, Бакановой Марине Константиновне об исправлении кадастровой ошибки,
по частной жалобе Думмы Надежды Владимировны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства Думмы Н.В. об обеспечении вышеуказанного иска отказано.
В частной жалобе Думма Н.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять меры обеспечения иска путем запрета ответчику, судебным приставам и иным лицам осуществлять перенос наружной стены строений и забора.
Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
Разрешая поданное ходатайство Думмы Н.В. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно принял определение об отказе в удовлетворении поданного ходатайства, исходя из того, что принятие мер по обеспечению иска направлено на запрет осуществлять исполнительные действия в рамках исполнительного производства по исполнению решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 г.
Доводы частной жалобы на правильность выводов обжалуемого определения не влияют, основаны на неверном толковании норм права.
В связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Думмы Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка