Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года №33-3362/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3362/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Оголь В.Л.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу представителя Новиковой Юлии Фёдоровны - Новикова Дмитрия Валерьяновича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Новиковой Юлии Фёдоровны к Второву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Новикова Ю.Ф. 06 апреля 2020 года обратилась в Кировский районный суд г. Томска с данным иском и просила взыскать с Второва А.А. в свою пользу сумму основного долга 2 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 900 000 руб., проценты за пользование займом на сумму задолженности по договору займа, начиная с 27 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 60% годовых за соответствующие периоды /т.1, л.д. 3-4/.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 13 июля 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым /т.1, л.д. 129-130, 178-181/.
14 января 2021 года Второв А.А. направил ходатайство об отложении или приостановлении рассмотрения дела, в связи нахождением на стационарном лечении /т.2, л.д. 24/.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2021 года приостановлено производство по настоящему гражданскому делу, в связи с нахождением ответчика на стационарном лечении в медицинском учреждении /л.д. 48/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Новиковой Ю.Ф. - Новиков Д.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права /л.д. 67-68/.
Основные доводы жалобы заключаются в том, что ответчик не представил доказательств своего пребывания на стационарном лечении в лечебном учреждении, препятствующих явке в суд, а представленные документы апеллянт считает подложными, в связи с тем что Второв А.А. не мог находится на стационарном лечении в клинике с 10 января 2021 года в г. Москва, при этом 11 января 2021 года вылетев из Симферополя. Также, просмотрев, сайт авиаперевозчика, аэропорта города Симферополь, Новикова Ю.Ф. не нашла там информации о рейсе U6-576 от 11 января 2021 года.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании следующего.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, вступившей в силу с 05 мая 1998 года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Из буквального толкования диспозиции вышеуказанной нормы следует, что суд вправе приостанавливать производство по делу в связи с установлением факта нахождения стороны в лечебном учреждении, вызванного тяжёлым заболеванием, требующим длительного лечения в стационарных условиях, и, как следствие, влекущим невозможность участия этой стороны в судебном заседании, что должно быть подтверждено соответствующим медицинским документом. Лёгкое заболевание, требующее кратковременного лечения в стационарных условиях, краткосрочное обследование рассматриваются как основание для отложения дела.
Приостанавливая производство по делу, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно приобщённой к делу справке ООО "СЦХ КЛИНИК" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Второв А.А. находится с 10 января 2021 года по настоящее время на стационарном лечении.
Судебная коллегия считает, что суд принял обжалованное определение, без достаточных к тому оснований, при этом приостановление производства по делу носит неопределённый срок.
Из представленной в материалы дела справки не усматривается случай, когда нахождение в лечебном учреждении или наличие заболевания препятствуют ответчику явке в суд, при этом характер заболевания требует длительного без конкретного определения срока нахождения в лечебном учреждении.
Анализ представленных ответчиком документов позволяет сделать вывод об обоснованности доводов частной жалобы, в частности представленный ответчиком посадочной талон на рейс из г. Симферополя 11 января 2021 года ставит под сомнение нахождение ответчика на стационарном лечении в клинике с 10 января 2021 года в г. Москва.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что приостановление производства по делу не отвечает приведённым требованиям закона.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Новиковой Юлии Фёдоровны - Новикова Дмитрия Валерьяновича удовлетворить.
Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Новиковой Юлии Фёдоровны к Второву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, направить в суд первой инстанции - Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка