Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года №33-3358/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-3358/2020
28 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кирюхиной М.А., судей: Белоусовой В.В.,
Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Васильевой Людмилы Александровны, действующей в том числе интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Кужель Любови Николаевны к Васильняк Марине Александровне, ФИО27 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования места общего пользования,
по апелляционной жалобе Васильняк Марины Александровны, ФИО26 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В октябре 2019 года Васильева Л.А. и Кужель Л.Н. обратились в суд с иском к Сорокиной (ФИО3) М.А. и ФИО28. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.
Исковые требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности истцов и ответчиков (по ? доли) находится трехкомнатная квартира в пгт.<адрес>. Между сторонами на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Решением Красногвардейского районного суда от 13 мая 2013 года определен порядок пользования квартирой: Васильевой Л.А. и Кужель Л.Н. выделены в пользование две комнаты площадью 12,5 кв.м. и 8,7 кв.м, а Сорокиной М.А. и ФИО22 - комната площадью 18,5 кв.м. Другие помещения оставлены в общем пользовании, за исключением балкона и лоджии, вопрос о пользовании которыми судом не разрешён. В связи с неприязненными отношениями Васильева Л.А. и Кужель Л.Н. выехали из квартиры, после чего ответчики сменили замки, не допуская истцов в квартиру.
В декабре 2019 года истцы увеличили исковые требования, просили вселить в квартиру несовершеннолетнего сына Васильевой Л.А. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также установить порядок пользования балконом, примыкающим к кухне, выделив его Васильняк М.А. и ФИО25., и лоджией, примыкающей к комнате N, выделив её Васильевой Л.А. и Кужель Л.Н.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Васильева Л.А., ФИО1, Кужель Л.Н. вселены к квартиру, Васильняк М.А. и Сорокин Д.А. обязаны не чинить им препятствий, передать по одному экземпляру ключей от входной двери в квартиру. Определен порядок пользования лоджией и балконом - балкон передан в пользование Васильняк М.А. и Сорокину Д.А., лоджия - в пользование Васильевой Л.А. и Кужель Л.Н. С ответчиков в пользу истцов взысканы судебные расходы.
Определением Красногвардейского районного суда от 17 января 2020 года принят отказ от встречных исковых требований Васильняк М.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сын ФИО20 ФИО19., 06 ноября 2002 года рождения, об изменении порядка пользования жилым помещением. Производство по делу в данной части прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда, Васильняк М.А. и ФИО5 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска. При этом ссылаются на то, что передача балкона и лоджии в пользование разным совладельцам противоречит правилам противопожарной безопасности. Также указывают, что факт препятствования в пользовании квартирой не доказан. Кроме того, указывает, что суд не привлек Васильняк М.А. в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО24 и вопреки требованиям процессуального законодательства распределил взыскание судебных расходов в солидарном порядке.
Определение суда о прекращении производства по делу сторонами не обжаловано.
Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. При этом посчитал установленным, что ответчики препятствуют истцам в пользовании квартирой, находящейся в долевой собственности, а передача в пользование каждой из сторон балкона и лоджии будет отвечать их интересам.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия судей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, квартира по адресу пгт.<адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях Кужель (до брака ФИО18) Л.Н., Васильевой (до брака ФИО18) Л.А., Васильняк (до брака ФИО18) М.А., ФИО5 Право собственности возникло на основании приватизации жилого фонда, о чем указанным лицам выдано свидетельство о праве собственности от 14 января 2005 года, зарегистрированное Джанкойским МБРТИ 23 февраля 2005 года. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 18,5 кв.м., 12,5 кв.м., 8,7 кв.м., кухни8,8 кв.м., ванной 2,5 кв.м., туалета 1,4 кв.м., прихожей 9,4 кв.м., встроенного шкафа 1,6 кв.м, оборудована балконом 2,7 кв.м., лоджией 5,6 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Решением Красногвардейского районного суда АР Крым от 13 мая 2013 года, вступившим в законную силу, определён порядок пользования квартирой. В пользование Сорокиной М.А. и ФИО5 выделена жилая комната площадью 18,5 кв.м., а Кужель Л.Н. и Васильевой Л.А. - жилые комнаты площадью 12,5 кв.м. и 8,7 кв.м. В общем пользовании оставлены коридор, уборная, кухня, ванная, встроенная кладовая.
Из содержания указанного решения усматривается, что вопрос об определении порядка пользования балкона и лоджией истцом не ставился, судом не разрешался.
Определением Красногвардейского районного суда от 10 августа 2018 года Кужель Л.Н. отказано в разъяснении судебного решения относительно порядка пользования лоджией.
В квартире зарегистрированы Кужель Л.Н. с 06 февраля 1990 года, Васильева Л.А. с 15 марта 2011 года, Васильняк М.А. с 20 июня 2002 года, ФИО5 - с 16 апреля 2018 года, Кужель Е.Е с 26 мая 2009 года.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при наличии вступившего в законную силу решения суда о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одними собственниками другим препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.
В материалах дела содержатся уведомления ОМВД по Красногвардейскому району на имя Василевой Л.А., направленные ей по адресу <адрес>, об отсутствии оснований для возбуждении уголовного дела и административного производства по её заявлению о том, что Васильняк М.А. не впускает в квартиру, с разъяснением права на обращение в суд. Также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2017 года в отношении Васильняк М.А., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.
Из пояснений ответчиков и их представителей, зафиксированных в протоколе судебного заседания, следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчица не отрицает установку ею замка на входной двери, экземпляр ключей от которого готова передать истцам.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности препятствования ответчиками, созданными в пользовании квартирой истцам.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о невозможности определения порядка пользования лоджией и балконом, поскольку указанные помещения учтены как относящиеся к спорной квартире, их площадь с учётом коэффициентов включена в площадь квартиры. Что касается доводов относительно соблюдения противопожарной безопасности, то каждой стороне спора судом определено помещение (балкон или лоджия), которые могут быть использованы применительно указанным мерам.
Доводы апелляционной жалобы относительно непривлечения Васильняк М.А. к участию в деле в качестве законного представителя ФИО5, отклоняются, поскольку в суде первой инстанции ею такого ходатайства не заявлялось, она является участником спора на стороне ФИО5, их интересы совпадают, и данное процессуальное нарушение не привело к неверному разрешению спора.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы относительно недопустимости солидарного взыскания судебных расходов, это противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по сути спора, но изменяет его в части распределения судебных расходов по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 января 2020 года изменить в части солидарного взыскания судебных расходов, взыскав с Васильняк Марины Александровны в пользу Кужель Любовь Николаевны - 300 рублей, в пользу Васильевой Людмилы Александровны - 300 рублей, взыскав с ФИО5 в пользу Кужель Любовь Николаевны - 300 рублей, в пользу Васильевой Людмилы Александровны - 300 рублей.
В остальной части решение оставить без изменений.
Председательствующий: Кирюхина М.А.
Судьи: Белоусова В.В.
Корсакова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка