Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года №33-3322/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-3322/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
частную жалобу Вдовина Александра Ивановича на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения
по гражданскому делу по иску Вдовина Александра Ивановича к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия,
установил:
16 декабря 2019 года Вдовиным А.И. подана частая жалоба на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2019 года отказано в принятии искового заявления Вдовина А.И. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 февраля 2020 года частная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2019 года в принятии искового заявления отказано.
16 декабря 2019 года Вдовиным А.И. подана частая жалоба на вышеуказанное определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2019 года.
Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апеллянтом подана частная жалоба не соответствующая положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, приложения к ней.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 331, статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 и 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно оставлена частная жалоба Вдовина А.И. без движения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 февраля 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу Вдовина Александра Ивановича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка