Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года №33-3319/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 33-3319/2020
12 марта 2020 года гор. Симферополь
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Курская А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы Мельника Виталия Николаевича, Мельник Людмилы Владимировны, Мельника Александра Витальевича, Мельник Юлии Витальевны и апелляционной жалобы представителя АО "Крымтеплоэлектроцентраль" - Ермоленко В.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" к Мельнику Виталию Николаевичу, Мельник Юлии Витальевне, Мельник Людмиле Владимировне, Мельнику Александру Витальевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени, судебных расходов,
установила:
Акционерное общество "Крымтеплоэлектроцентраль" (АО "КРЫМТЭЦ") обратилось в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Мельнику Виталию Николаевичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения. Просит взыскать с Мельник Виталия Николаевича в пользу АО "КРЫМТЭЦ" задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.09.2015 г. по 01.11.2018 г. в размере 109526,09 руб., пени за просрочку оплаты платежей за услуги теплоснабжения за период с 01.09.2015 г. по 01.11.2018 г. в размере 46326,80 руб.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 22.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО "Крымтеплоснабжение".
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 19.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мельник Юлия Витальевна, Мельник Людмила Владимировна, Мельник Александр Витальевич.
Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с Мельника Виталия Николаевича, Мельник Юлии Витальевны, Мельник Людмилы Владимировны в пользу АО "Крымтеплоэлектроцентраль" задолженность за услуги теплоснабжение за период с 20.09.2016 года по 31.10.2018 года в размере 80129,33 руб., пени в размере 5000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с Мельника Виталия Николаевича, Мельник Юлии Витальевны, Мельник Людмилы Владимировны в пользу АО "Крымтеплоэлектроцентраль" в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 3154,33 руб.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года исправлена описка в решении Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года, в котором указано считать дату составления мотивировочной части решения суда "26.12.2019 г.".
Не согласившись с указанным решением суда, Мельник Виталий Николаевич, Мельник Людмила Владимировна, Мельник Александр Витальевич, Мельник Юлия Витальевна подали апелляционную жалобу, а кроме того с апелляционной жалобой обратился представитель АО "Крымтеплоэлектроцентраль" - Ермоленко В.Г., в которых заявители просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
10 марта 2020 года дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и 11 марта 2020 года после распределения передано судье-докладчику Курской А.Г.
Оснований для принятия указанных апелляционных жалоб к производству Верховного Суда Республики Крым не усматривается по следующим основаниям.
Установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично (л.д.100-107).
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года (Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года).
Согласно статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений пленума, п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Срок подачи апелляционных жалоб на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года истекает 26 января 2020 года (18 декабря 2019 года вынесено решение + 5 рабочих дней на изготовление мотивированного решения суда - 25 декабря 2019 года последний день изготовления мотивированного решения суда, 26 декабря 2019 года - дата начала течения срока, 26 января 2020 года - дата окончания течения срока на апелляционное обжалование решения суда).
20 января 2020 года (в период срока) представителем АО "Крымтеплоэлектроцентраль" - Ермоленко В.Г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
12 февраля 2020 года Мельником Виталием Николаевичем, Мельник Людмилой Владимировной, Мельником Александром Витальевичем и Мельник Юлией Витальевной подана апелляционная жалоба путем направления ее по почте (том 2 л.д. 129).
П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба Мельника Виталия Николаевича, Мельник Людмилы Владимировны, Мельника Александра Витальевича и Мельник Юлии Витальевны подана с пропуском срока, ходатайств о восстановлении срока на ее подачу ими не заявлено и судом первой инстанции не рассмотрено, оснований для принятия данной апелляционной жалобы, как и апелляционной жалобы представителя АО "Крымтеплоэлектроцентраль" - Ермоленко В.Г., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, Верховный Суд Республики Крым возвращает в адрес суда первой инстанции указанное гражданское дело для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 321,112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Возвратить гражданское дело по иску Акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" к Мельнику Виталию Николаевичу, Мельник Юлии Витальевне, Мельник Людмиле Владимировне, Мельнику Александру Витальевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени, судебных расходов в суд первой инстанции для выполнения требований 321, 112 ГПК РФ.
Судья А.Г. Курская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка