Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2020 года №33-3318/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-3318/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Квита П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Мрамор Шайн" на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Мрамор Шайн" о понуждении совершить определённые действия, третье лицо - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Мрамор Шайн" о понуждении совершить определённые действия.
На ООО "Мрамор Шайн" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, осуществить следующие действия: провести инвентаризацию отходов, образующихся в процессе производственной деятельности по адресу: <адрес>, по результатам которой разработать в установленном законом порядке паспорта отходов, которые образуются в процессе производственной деятельности предприятия, и направить копии паспортов в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, подтвердив факт получения копий паспортов указанным государственным органом; обеспечить профессиональную подготовку с последующим получением свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I-IV класса опасности сотрудников, допущенных к работе с отходами указанных классов опасности; обеспечить ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов; издать приказ об определении мест складирования отходов, на территории предприятия, их границы (площадь, объемы), обустройство, а также о назначении должностных лиц, ответственных за их эксплуатацию.
Взыскано с ООО "Мрамор Шайн" в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. /л.д. 84-91/.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мрамор Шайн" - без удовлетворения /л.д. 136-141/.
23 ноября 2018 года выданы исполнительные листы в отношении ООО "Мрамор Шайн" /л.д. 145-149/ в части проведения инвентаризации отходов (ФС N), обеспечения ведения учета (ФС N), обеспечения профессиональной подготовки (ФС N), издания приказа об определении мест складирования отходов (ФС N), взыскания государственной пошлины (ФС N), на основании которых возбуждены исполнительные производства.
16 января 2020 года директор ООО "Мрамор Шайн" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по Центральному району г. Симферополя на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу N 2-1672/2018, предмет исполнения: обязать должника ООО "Мрамор- Шайн" в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить профессиональную подготовку с последующим получением свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами 1-IV класса опасности сотрудников, допущенных к работе в отходами указанных классов в пользу взыскателя: Прокуратура Железнодорожного района г. Симферополя, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, а именно ООО "Мрамор Шайн" в настоящий момент не ведет работу, связанную с обработкой хранящихся материалов на складе, в частности с отходами I-IV класса опасности, арендует земельный участок для хранения, не связанный с обработкой камня, не имеет в штате работников, за исключением директора, который ведет административно хозяйственную деятельность /л.д. 151-156/.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Мрамор Шайн" о прекращении и исполнительного производства отказано /л.д. 204-208/.
Не согласившись с данным определением суда, ООО "Мрамор Шайн" подало частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить исполнительное производство, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права /л.д. 210-213/.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд не дал правовой оценки представленным должником доказательствам, которые являются основанием для прекращения исполнительного производства.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта, в связи с тем, что в настоящее время ООО "Мрамор Шайн" не ликвидировано, возможность принятия на работу соответствующих работников не утрачена, при этом суд учёл, что с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, должником каких либо действий по добровольному исполнению решения суда не предпринималось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доказательства того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, как и доказательства утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения должником не представлены и в материалах дела отсутствуют.
До настоящего времени указанное выше решение не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Равно как не представлено доказательств изменения в предусмотренном законом порядке способа или порядка исполнения вышеуказанного решения.
Между тем, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принимая во внимание положения закона, отсутствие доказательств суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, основан на законе.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение районного суда не обжаловано.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мрамор Шайн" - без удовлетворения.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка