Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года №33-3306/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-3306/2020
Судья в 1-й инстанции Н.Н. Заболотная
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


И.А. Харченко




судей


С.В. Лозового







Н.С. Хмарук




при секретаре судебного заседания


И.А. Гавровском




рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Тоболкина Виталия Михайловича к администрации города Симферополя, Государственному унитарному предприятию "КрымБТИ", многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационная компания" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе представителя Тоболкина Виталия Михайловича - Музыки Ольги Сергеевны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано, -
установила:
14 января 2019 года Тоболкин Виталий Михайлович обратился в суд с иском к администрации города Симферополя, Государственному унитарному предприятию "КрымБТИ", многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационная компания" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения - <адрес>, в которую вселился на основании ордера, выданного ОАО "ПМК-38". Комната стандартная, в прошлом была предназначена для проживания в общежитии. Полученная комната с согласия соседки, проживающей в комнате 517, была перепланирована, переоборудована путём возведения перегородок из легкого строительного материала, не несущих тяжести нижним этажам, а также вреда несущим стенам. Произведённая перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11.03.2019 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13.11.2019 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "МУП "ЖЭК".
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 года в удовлетворении иска Тоболкина Виталия Михайловича отказано.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, представитель Тоболкина Виталия Михайловича - Музыка Ольга Сергеевна 07 февраля 2020 года подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 года, исковые требования удовлетворить. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что суд отказал в иске основываясь лишь на предположении о том, что в переоборудованном помещении истец планирует установить душевую кабинку, при этом само по себе наличие в комнате раковины не может служить основанием для вывода о том, что отгороженная часть помещения будет служить помещением ванной комнаты, в то время как установка раковины над жилыми помещениями не запрещена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.
Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании частей 3 - 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от 12 августа 2013 года N 12 на жилое помещение Тоболкин В.М. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лист дела 8).
Из сообщения ГУП Республики Крым "КрымБТИ" от 13.12.2018 года N 18/10373 следует, что в комнате N по <адрес> городе Симферополь, самовольно переоборудована часть жилой комнаты N в ванную - 17а площадью 2,2 кв.м. После переоборудования жилое помещение - комната N состоит из: жилой - 17 площадью 10,7 кв.м., ванной 17а площадью 2,2 кв.м. <адрес> по комнате N составляет - 12,9 кв.м., жилая площадь 10,7 кв.м. (лист дела 9).
В соответствии с техническим паспортом помещение (комнаты) N <адрес> состоит из следующих помещений: 17 - жилая, площадью - 10,7 кв.м., жилая 17а площадью 2,2 кв.м, самовольно переоборудована в ванную (лист дела 10-12).
В соответствии с лицевым счетом N нанимателем комнаты N, расположенной в <адрес> является Тоболкин В.М., комната состоит из следующих помещений: жилая комната N площадью 10,7 кв.м., вспомогательная площадь коридор общий - 2,7 кв.м., ванная - 2,2 кв.м., кухня общая 1 кв.м., общей площадью 16,6 кв.м., из них вспомогательная площадью 5,9 кв.м, (лист дела 15).
Согласно заключению судебного эксперта Тыриной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N на дату проведения осмотра в исследуемой комнате N по <адрес> городе Симферополе выполнены следующие работы: в жилой комнате N установлены перегородки из гипсокартона и выгорожено помещение Nа площадью 2,2 м.кв. Учитывая определения, изложенные в статье 25 п.1, п.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполненные в комнате N по <адрес> городе Симферополе работы, являются перепланировкой помещения комнаты N. При перепланировке комнаты N по <адрес> городе Симферополе было изменено объёмно-планировочное решение и площадь помещений комнаты N. Помещения общего пользования здания общежития по <адрес> городе Симферополе при перепланировке комнаты N не затрагивались и не изменялись. В техническом паспорте, составленном Филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополе на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и Сообщении N от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополе неверно идентифицировано помещение Nа площадью 2,2 м.кв., выгороженное при перепланировке помещения N комнаты N по <адрес> городе Симферополе. На плане комнаты N отсутствует графическое изображение ванной, которое указывается в соответствии с требованиями п. 3.6 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с планом пятого этажа здания общежития по <адрес> городе Симферополе, представленных судом выкопировок из инвентарного дела БТИ, в помещении жилой комнаты N, изображено сантехническое оборудование - раковина. В помещении Nа на дату проведения осмотра сохранены трубопроводы водоснабжения и канализации от установленной ранее раковины. Следовательно, выгороженное помещение Nа площадью 2,2 м.кв, является помещением умывальной, а не ванной. Располагать помещения ванной над жилыми комнатами не допускается требованиями п. 9.22 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и п.3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. При сохранении объемно-планировочного решения комнаты N по <адрес> городе Симферополе после перепланировки, с образованием жилой комнаты N площадью 10,7 м.кв, и помещения умывальной Nа площадью 2,2 м.кв, перепланированное помещение комнаты N по <адрес> городе Симферополе будет соответствовать требованиям действующих строительных норм и правил, регламентируемых СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 379.1325800.2018 Общежития и хостелы. Правила проектирования, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений. При проведении перепланировки помещения комнаты N по <адрес> городе Симферополе было изменено объемно-планировочное помещение комнаты N за счет установки самонесущих облегченных перегородок из гипсокартона. Изменения в конструктивную схему здания за счет изменения несущих конструктивных элементов жилого дома, обеспечивающих надежность и безопасность конструкций жилого дома, не вносились. На дату проведения осмотра техническое состояние конструктивных элементов здания общежития по <адрес> городе Симферополе, в том числе, в части расположения исследуемой комнаты N, в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий удовлетворительное, а согласно СП 13-102-2003 "Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - работоспособное. Конструктивные элементы здания общежития имеют повреждения, связанные с утратой конструктивными элементами первоначальных технико-эксплуатационных качеств в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека, связанной с их физическим износом. Повреждений конструкций жилого дома, связанных с перепланировкой комнаты N не установлено. Признаков недопустимого, технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, либо негодного, аварийного технического состояния, при котором в конструкциях здания общежития по <адрес> городе Симферополе имеются деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, не установлено. Так как при перепланировке комнаты N здания общежития по <адрес> городе Симферополе изменения в конструктивную схему здания не вносились, несущие конструктивные элементы здания не изменялись, имеющиеся в здании повреждения конструктивных элементов связаны с их физическим износом, вследствие воздействия природно-климатическими факторов и жизнедеятельности человека, связанной с эксплуатацией здания, перепланированное помещение комнаты N по <адрес> городе Симферополе не создаёт угрозу жизни и здоровью.
Также эксперт указал что, на дату проведения осмотра в помещении Nа сохранены трубопроводы водоснабжения и канализации подводки труб к установленной раковине.
В данном контексте, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (лист дела 85).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Вместе с тем, часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
Из поэтажных выкопировок плана жилого дома по <адрес>, Республики Крым из инвентаризационного дела следует, что жилая комната N по <адрес> городе Симферополе расположена на пятом этаже пятиэтажного здания и состоит из одного помещения линейными размерами 3,13x4,10 м. площадью 12,8 кв.м. Под помещением жилой комнаты N пятого этажа расположено помещение жилой комнаты N четвертого этажа. Согласно разделу СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" размещение уборной или ванной (душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями не допускается. Суд учитывает также положения пункта 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47, от 28.01.2006 года, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу указанных нормативных актов, не допускается размещение над жилыми комнатами любого сантехнического оборудования, в том числе умывальника. Также суд принял во внимание пояснения представителя истца о том, что в отгороженном помещении истец планирует разместить душевую кабину.
Одновременно, суд исходил из того что собственником общежития является Муниципальное образование городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя (листы дела 58-59) без согласия которого истец произвёл перепланировку жилого помещения, что нарушает права и законные интересы ответчика, как собственника, который возражает против сохранения помещения в перепланированном состоянии.
Так, в силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Часть 2 названной статьи устанавливает перечень документов, которые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник помещения представляет в орган, осуществляющий согласование (далее - Перечень). Перечень включает в себя: заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Частью 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы, если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Доказательства того, что истцом предпринимались меры для легализации самовольного переустройства комнаты путём обращения в орган органом, осуществляющим такое согласование, суду не представлено и судом не добыто.
Принимая во внимание изложенное выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, в том числе учитывая, что истцом не предпринимались меры для легализации самовольного переустройства комнаты, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии или правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тоболкина В.М.
Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-
определила:
Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тоболкина Виталия Михайловича - Музыки Ольги Сергеевны - без удовлетворения.







Председательствующий судья


И.А. Харченко




Судьи


С.В. ЛозовойН.С. Хмарук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка