Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года №33-3305/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3305/2020
21 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьисудей при секретаре


Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Паниной П.Е., Гусевой К.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Светланы Игоревны к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица: Башарина Елена Васильевна, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, о признании квартиры жилым домом блокированной застройки,
по апелляционной жалобе Кузиной Светланы Игоревны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
14.03.2019 года Кузина С.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица: Башарина Е.В., Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, в котором просила признать <адрес>, общей площадью 96,5 кв.м., расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, - жилым домом блокированной застройки.
В обоснование искового заявления Кузина С.И. указывала на то, что, будучи собственником спорной квартиры, она полагает, что спорная недвижимость не соответствуют признакам квартиры, а является жилым домом. Кроме того, квартира оборудована отдельным входом, инженерными сетями и коммуникациями в виде обособленного подключения воды, канализации, электроснабжения.
Владение и распоряжение имуществом в статусе квартиры истица считает невозможным, так как состоявшееся владение создает значительные ограничения полноценным пользованием своей собственностью, а изменение ее статуса с квартиры в жилой дом во внесудебном порядке невозможно.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года в удовлетворении иска Кузиной С.И. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Кузина С.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее иск удовлетворить.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года устранены описки, допущенные в вводной и резолютивной частях решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года, указав требование иска о признании квартиры жилым домом блокированной застройки.
Представитель Кузиной С.И. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузина С.И. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 (л.д. 3-8).
Согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес>, квартира имеет общую площадь 96, 5 кв.м, жилую площадь 57,9 кв.м. (л.д. 9-10).
Из ответа ГУП РК "Крым БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях значатся ФИО9, ФИО10, которые, со слов истца, распорядились квартирой в пользу Башариной Е.В.
Согласно ответа МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Кузиной С.И. от ДД.ММ.ГГГГ изменение статуса квартиры на жилой дом возможно исключительно в судебном порядке.
Из заключения эксперта N СТ/ 2019 судебной строительно-технической экспертизы ООО " Крымэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер "А" по <адрес> в <адрес> фактически является жилым домом блокированной застройки, а его части автономными жилыми блоками - отдельными объектами недвижимости (автономный блок N - собственник Кузина С.И., автономный блок N - собственник Башарина Е.В.). Автономный блок N расположенный по адресу: <адрес>, строительным, градостроительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам соответствует и пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека Автономный жилой блок N (квартира с кадастровым номером 90:22:010302:3495) расположенный по адресу: <адрес> требованиям ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствует.
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 146,1 кв.м, имеет кадастровый N.
Согласно сведений Госкомрегистра в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ответа МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, по учетным данным Департамента, решения исполнительного комитета сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не принимались.
Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кузиной С.И.
Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 23 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости подлежит внесению вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом состоит из двух квартир, который содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.
При этом указанные Кузиной С.И. обстоятельства о том, что каждая квартира дома оборудована отдельными независимыми друг от друга коммуникациями, имеются отдельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, не является критерием для отнесения жилого помещения к характеристикам жилого дома или его части.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
При таких обстоятельствах, с учетом правоприменительных к спорным правоотношениям ориентиров, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку Кузина С.И. в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов.
Из заключения экспертизы, а также пояснений сторон следует, что в здании жилого <адрес> в <адрес> расположены две квартиры, которые имеют общую крышу и общую межквартирную стену, квартиры выстроены на общем фундаменте.
Оценив доказательства по делу, доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный дом, содержащий в себе элементы общего имущества собственников помещений, обладает признаками многоквартирного жилого дома.
Таким образом, одну из квартир двухквартирного жилого дома нельзя признать жилым домом, в том числе, блокированной застройки в понимании ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении которого возможно образование общей долевой собственности.
Кроме того, любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуальными признаками, подтверждаемыми данными кадастрового и технического учета.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что не установлено нарушений прав истца в результате существования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - квартиры в двухквартирном жилом доме.
При изложенных обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о технической возможности трансформации квартиры в жилой дом блокированной застройки без решения вопроса о судьбе иной квартиры, расположенной в указанном доме.
Фактически Кузина С.И. просит произвести выдел своей квартиры из состава дома в качестве отдельного объекта недвижимого имущества, что предусмотрено статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации только в отношении доли в имуществе, находящемся в долевой собственности, однако, как верно указал суд первой инстанции, положения названной статьи при разрешении данного спора применены быть не могут.
Более того, не имеется оснований, предусмотренных частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и для государственной регистрации прав на объект недвижимости, право собственности на который истец просит признать за собой.
Преобразование квартиры в избранный истцом способ приведет к изменению статуса многоквартирного дома, что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае происходит выделение обособленного объекта из его состава, в том числе, земельного участка с иным целевым назначением, с нарушением прав третьих лиц, являющихся собственниками земельного участка, многоквартирного дома.
Вместе с тем, судебная коллегия не может не учитывать, что доказательств обращения всех сособственников помещений многоквартирного дома в орган местного самоуправления для изменения типа принадлежащих им помещений, с присвоением конкретного адреса, представлено не было, в силу чего оснований для изменения типа помещений из квартиры в жилой дом, в том числе, блокированной застройки, в судебном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2019 года, с учетом определения суда от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузиной Светланы Игоревны без удовлетворения.






Председательствующий судья:Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка