Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2020 года №33-3304/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-3304/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-3304/2020
19 марта 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Сергеева Сергея Андреевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года по гражданскому делу по заявлению Сергеева Сергея Андреевича об устранении описки по иску Сергеева Сергея Андреевича к Сачек Людмиле Алексеевне о признании выделенной части автономным блоком жилого дома блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.11.2019 года иск Сергеева С.А. удовлетворен. Признана выделенная часть N, расположенная в жилом доме по адресу: Республика Крым, <адрес>, автономным блоком жилого дома блокированной застройки.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил в судебном акте правильно указать наименование улицы "Качинская", а также на 5 странице решения суда указать про лит. "а1": прихожая N, площадью 4,6 кв.м.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.01.2020 года заявление удовлетворено частично.
Исправлена описка, допущенная в решении Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.11.2019 года, указано верно по всему тексту решения суда наименование улицы "Качинская, 62".
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением в части отказа, Сергеев С.А. принес частную жалобу, в которой просит определение суда в указанной части отменить, удовлетворить его заявление.
В обоснование жалобы ссылается на неверный вывод суда о том, что в экспертном заключении прихожая N 1-4 в лит. "а1" не отображена.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Отказывая в удовлетворении заявления в части указания в судебном постановлении прихожей N 1-4 в лит. "а1", суд исходил из того, что выводы эксперта не содержат сведения о лит. "а1" прихожей N N
Суд не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
Из выводов заключения эксперта N С-Т.Э.09.19-069 от 27.09.2019 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы, следует, что в нем имеются сведения касаемо лит. "а1" прихожей N (л.д. 70).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для исправления описки в части указания лит. "а1" прихожей 1-4, являются ошибочными.
На основании изложенного определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.01.2020 года в указанной части подлежит отмене.
Поскольку вопрос об исправлении описки может быть разрешен только судом, принявшим решение по делу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления Сергеева Сергея Андреевича касаемо указания помещения лит. "а1": прихожая N 1-4 отменить.
В этой части направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.






Судья:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать