Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33-329/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

с участием прокурора Нартиковой М.Б.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гостиева ... от ... года на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 10.08.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гостиевой ... к Гостиеву ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, которым постановлено:

исковые требования Гостиевой ... удовлетворить частично.

Признать Гостиева ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Гостиева ... из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Гостиевой ... к Гостиеву ... о снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., выслушав представителя истца Кунавина О.Б., просившего апелляционную жалобу Гостиева Р.А. оставить без удовлетворения, заключение прокурора Нартиковой М.Б., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Гостиева Н.А. обратилась в суд (с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ) с исковым заявлением к Гостиеву Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, где указала, что на основании договора дарения от 22.08.2019 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... В данном домовладении зарегистрирован и проживает ответчик.

6.07.2020 года истица обратилась к ответчику с требованием о выселении в срок до 10 июля 2020 года, однако данное требование не было исполнено. Ответчик продолжает проживать в указанном домовладении без законных оснований, чем препятствует в осуществлении права Гостиевой Н.А. на пользование принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Гостиева Н.А. просит признать Гостиева ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, г.Дигора, ул.К.Маркса, 40, выселить Гостиева ... из жилого помещения, расположенного по адресу: ... снять Гостиева Р.А. с регистрационного учета по адресу: ...

Ответчик Гостиев Р.А. и его представитель Бибилова Ж.Л., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, суд первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела МВД России по Дигорскому району Чельдиева Л.Т., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 10.08.2021 года исковые требования Гостиевой ... были удовлетворены частично.

С указанным решением не согласился Гостиев Р.А. и направил в адрес суда апелляционную жалобу от 14.10.2021 года с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Дигорского районного суда РСО-Алания от 08.11.2021 года срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Согласно статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ...м., и земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ..., общей площадью ....м., расположенные по адресу: ..., принадлежат Гостиевой Н.А. на праве собственности.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено иное.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором/, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Гостиев Р.А. приходится истцу Гостиевой Н.А. родным братом, однако он не является членом ее семьи, у них нет общего хозяйства, бюджета, предметов быта; какой-либо поддержки они друг другу не оказывают, проживают раздельно. Каких-либо письменных соглашений между ними, дающих ответчику право проживания в доме, суду первой инстанции не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик создает истцу препятствия в осуществлении ее права собственности, поскольку, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Гостиевой Н.А. и считает, что решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 10.08.2021 года вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Требование Гостиевой Н.А. о снятии Гостиева Р.А. с регистрационного учета является, по мнению коллегии, излишне заявленным в связи с чем, коллегия полагает верным отказ в его удовлетворении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 10.08.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гостиева ... без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи Н.Р. Гелашвили

Ж.Э. Калюженко

Определение14.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка