Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Галимова А.И., Сокола В.С.,

при секретаре Медовнике И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюхина Алексея Владимировича к Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Знаткова Юлия Сергеевна, Семенов Сергей Владимирович, Коновалов Андрей Анатольевич, о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Антюхина Алексея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Антюхин А.В. в октябре 2020 года обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Федерального казначейства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных Федеральным Законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в сумме 3 833 837 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 369 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым своих обязанностей при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, по недействительной (ничтожной) сделке между Семеновым С.В. и Знатковой Ю.С., что повлекло дальнейшее истребование квартиры на основании судебного решения у истца как у добросовестного приобретателя и причинение ему убытков в указанном выше размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Крым (л.д. 69-70).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Антюхина А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Антюхин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылался на то, что право истца, как добросовестного приобретателя жилья, на получение компенсации убытков за счет казны Российской Федерации предусмотрено Федеральным Законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости"(статья 68.1),однако указанная специальная норма права была проигнорирована судом первой инстанции, равно как правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 04 июля 2015 года N 13-П.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства финансов Республики Крым Шилина С.М. выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела в порядке производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В суде апелляционной инстанции в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Антюхин А.В. изменил основания иска и просил рассмотреть заявленные исковые требования на основании специальной нормы права - ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца Антюхина А.В.-Андреева Д.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Семенову С.В., Знатковой Ю.С., Коновалову А.А., Антюхину А.В., третьи лица Горьковая МВ., нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО14, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Знатковой Ю.С. к ФИО13, ФИО19, третьи лица Семенов С.В,, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на квартиру, по встречному иску Семенова С.В.к ФИО13, ФИО19, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Знаткова Ю.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по встречному иску Антюхина А.В. к ФИО13, ФИО19,третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Знаткова Ю.С., Коновалов А.А., Семенов С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, отменено решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение. Удовлетворен частично иск ФИО13 Истребовано из чужого незаконного владения Антюхина А.В. <адрес> Республики Крым, принадлежащую ФИО13 Встречные иски Семенова С.В., Знатковой Ю.С., Антюхина А.В. оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного гражданского дела Антюхин А.В. просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО13

Апелляционным судом установлено, что квартира N в доме N по <адрес> Республики Крым, принадлежащая Семенову С.В. была продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, действующей по доверенности от Семенова С.В., ФИО13 с дальнейшей регистрацией перехода права собственности.

Впоследствии данная квартира неоднократно перепродавалась: Семеновым С.В. - Знатковой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Знатковой Ю.С.- Коновалову А.А., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли - продажи квартиры с Антюхиным А.В. за 3 600 000 рублей, право собственности покупателя Антюхина А.В. на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам апелляционной инстанции, заключенная Семеновым С.В. со Знатковой Ю.С. сделка является ничтожной в связи с отсутствием на момент ее заключения у Семенова С.В. права собственности на квартиру и правомочий по ее отчуждению, а правопритязания Знатковой Ю.С., Коновалова А.А. и ФИО20 основаны на ничтожности сделок в отношении спорной квартиры. Поскольку квартира выбыла из владения ФИО13 помимо его воли, он вправе истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ответчика ФИО20 на основании ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации независимо от договора о возмездном приобретении последним квартиры у Коновалова А.А.

Считая свое право нарушенным, Антюхин А.В. обратился в суд с иском к Семенову С.В.,Знатковой Ю.С.,Коновалову А.А. о применении последствий недействительности договора, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 3 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 4 43712, 23 рублей в порядке применения последствий недействительности никчемной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N в доме N по <адрес> Республики Крым, заключенного истцом с Коноваловым А.А.

Определениями Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N прекращено производство по иску ФИО20 к ответчикам Знатковой Ю.С. и Коновалову А.А.

Утверждено мировое соглашение, по которому Антюхин А.В. отказался от исковых требований к Семенову С.В. о применении последствий недействительности договора в полном объеме, а Семенов С.В. обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств по недействительной сделке в размере 3 600 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 200 000 рублей, затраты на оплату госпошлины в размере 33 837 рублей, а всего в сумме 3 833 837 рублей (л.д.35-36).

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании выданного Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО20 с Семенова С.В. 3 833 837 рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 833 837 рублей.

Сведений об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств в материалах настоящего гражданского дела не имеется и такие обстоятельства представителем истца отрицались.

Ссылаясь на то, что взыскание по исполнительному листу не производилось более шести месяцев, представитель Антюхина А.В. указывал, что у истца имеется право на получение денежной компенсации в сумме 3 833 837 рублей за счет средств казны Российской Федерации на основании ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (введена в действие с 01 января 2020 года Федеральным законом от 14.10.2019 N 299-ФЗ) физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная названной статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 указанной статьи).

На основании части 3 данной нормы размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 названной статьи.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной названной статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (часть 5).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ в случае, если утрата физическим лицом - добросовестным приобретателем жилого помещения стала следствием ненадлежащего исполнения органом регистрации прав своих полномочий, положения статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не применяются, а возмещение убытков добросовестному приобретателю осуществляется в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой предусмотрена ответственность органа регистрации прав за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения законодательства различают случаи, когда истребование жилого помещения у добросовестного приобретателя стало результатом ненадлежащего исполнения своих полномочий органом регистрации прав и когда связанные с этим убытки подлежат возмещению по правилам статьи 66 указанного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", и случаи, когда добросовестному приобретателю предоставляется право на получение компенсации при отсутствии оснований ответственности регистрирующего органа, на условиях, установленных с 01 января 2020 года статьей 68.1 того же Закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04 июня 2015 г. N 13-П, государство в случае выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Таким образом, преемственное и последовательное регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство обязано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но тем не менее имущество было истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют дополнительную гарантию, установленную законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий; о каком-либо возмещении убытков со стороны государства за виновное поведение речь не идет. Поэтому именно законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения, реализация права на получение единовременной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение за счет казны Российской Федерации возможна при соблюдении следующих условий: гражданин, у которого истребовано жилое помещение, признан добросовестным приобретателем, а жилое помещение истребовано в соответствии со ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда о возмещении добросовестному приобретателю убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения; по независящим от добросовестного приобретателя причинам взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Вместе с тем, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании квартиры N в доме N по <адрес> Республики Крым из чужого незаконного владения ФИО20 вывод о признании ФИО20 добросовестным приобретателем квартиры не содержит, обстоятельства приобретения истцом квартиры у Коновалова А.А. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным судом не устанавливались.

Таким образом, ФИО20 добросовестным приобретателем жилого помещения в установленном законом порядке не признавался.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2019 г. N 2404-О, в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, признается добросовестным, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что он знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права; соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

В связи с вышеизложенным, основания для получения истцом единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации согласно положений ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебной коллегией по настоящему гражданскому делу не установлены и стороной истца в установленном законом порядке не доказаны.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене в силу п.4 ч.1, ч.4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Антюхина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Антюхина Алексея Владимировича - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка