Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2020 года №33-3286/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-3286/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Квита П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лифарь В.В. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 31 января 2020 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Лифарь В.В. к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Публичному акционерному обществу Акционерный банк "Экспресс-Банк", Управлению государственной исполнительной службы Главного Управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым об освобождении имущества от ареста, о признании акта, постановления о передаче имущества и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество недействительными, признании права отсутствующим и признании права собственности на квартиру, третьи лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Удод Н.В., индивидуальный предприниматель Ямченко С.Н., Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Лифарь В.И., Комягина (Поликарпова) И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Лифарь В.В. 01 ноября 2018 года обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении имущества от ареста. Одновременно им заявлено ходатайство об обеспечении иска путем приостановления реализации имущества /т.1 л.д. 16/.
Определением суда от 02 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года, удовлетворено ходатайство Лифарь В.В. об обеспечении иска, приостановлена реализация имущества - квартиры N, расположенной по <адрес>, находящейся под арестом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых дополнительных производств УФССП России по Республике Крым Удод Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 21-22, материал по частной жалобе - л.д. 63-65/.
Определением суда от 31 января 2019 года определение суда от 02 ноября 2018 года разъяснено и резолютивная часть определения суда изложена в редакции: "Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Удод Н.В. приостановить реализацию имущества - квартиры N, расположенной по <адрес>, находящейся под арестом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Удод Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства N-СД, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, о взыскании с ПАО АБ "Экспресс-банк" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" денежных средств в сумме 627 040,59 руб., до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-149/2019 (2-2287/2018) по иску Лифарь В.В. к АНО "Фонд защиты вкладчиков", третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Удод Н.В., об освобождении имущества от ареста" /материал по частной жалобе л.д. 71-72/.
Решением Керченского городского суда от 29 августа 2019 года в удовлетворении иска Лифарь В.В. отказано /т.2, л.д. 204-210/.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лифарь В.В. - без удовлетворения /т.3, л.д. 74-80/.
17 января 2020 года представитель Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" Меньшиков А.А. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02 декабря 2018 года, по тем основаниям, что решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, необходимость в принятии мер по обеспечению иска отпала /т.3, л.д. 87/.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 31 января 2020 года заявление представителя Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" Меньшикова А.А. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
Отменены принятые 02 ноября 2018 года меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества - квартиры N, расположенной по <адрес>, находящейся под арестом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Удод Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства N-СД, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, о взыскании с ПАО АБ "Экспресс-банк" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" денежных средств в сумме 627 040,59 руб. /т.3, л.д. 104-105/.
Не согласившись с данным определением суда, Лифарь В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права /т.3, л.д. 110/.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что срок обжалования апелляционного определения истекает 17 марта 2020 года, поэтому требования об отмене мер по обеспечению иска заявлены преждевременно и могут нарушить права истца.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3).
В силу названных фактов и норм права материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества отпал с момента вступления в законную силу решения суда.
Вывод суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер соответствует обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.
Обжалование истцом вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке не является правовым основанием для сохранения действия принятых мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого судом было отказано.
Иные доводы частной жалобы о несогласии с постановленным определением приведены без ссылок на обстоятельства, в подтверждение таким доводам, подлежат отклонению, как необоснованные.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 31 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Лифарь В.В. - без удовлетворения.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка