Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3284/2021

03 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Яковлевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ЛИЗИНГ" к Паша П.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

по апелляционной жалобе Паша П.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2020г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГЕН ЛИЗИНГ" в иске от 09.10.2020г. просило взыскать с Паша П.А. задолженность и заключенному 18.10.2019г. соглашению об урегулировании спора по договору финансовой аренды (лизинга) N 1601/18 от 16.01.2018г. в размере 500 000 рублей, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за несвоевременное исполнение указанного обязательства за период 01.02.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 18 869,55 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2020г. иск ООО "ГЕН ЛИЗИНГ" удовлетворен.

В пользу ООО "ГЕН ЛИЗИНГ" с Паша П.А. взыскана задолженность по соглашению от 18.10.2019г. об урегулировании спора по договору финансовой аренды (лизинга) N 1601/18 от 16.01.2018г. в размере 500 000 рублей и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за несвоевременное исполнение обязательства за период 01.02.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 18 869,55 рублей, а всего - 518 869,55 рублей.

В апелляционной жалобе Паша П.А. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2018г. между ООО "ГЕН ЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и Паша П.А. (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1601/18, по условиям которого ООО "ГЕН ЛИЗИНГ" взяло на себя обязательство приобрести в собственность указанное Паша П.А. имущество (BMW X6M 2017г. выпуска, идентификационный номер WN) у выбранного им продавца (ООО "АВТОДЕЛЬ") и предоставить ему это имущество за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором; а Паша П.А. - своевременно, в установленном графиком лизинговых платежей и выкупной стоимости порядке и объеме производить оплату лизинговых платежей в размерах и в сроки, указанные в приложении N 2 к Договору лизинга (л.д. 8-9).

Актом приема-передачи от 05.04.2018г. вышеуказанный автомобиль передан "ГЕН ЛИЗИНГ" Паша П.А. (л.д. 10).

Соглашением от 18.10.2019г. ООО "ГЕН ЛИЗИНГ" Паша П.А. урегулировали спор, возникший в рамках исполнения договора финансовой аренды (лизинга) N 1601/18, в связи с неисполнением Паша П.А. обязательств по уплате лизинговых платежей, по условиям которого: - Паша П.А. добровольно возвратил ООО "ГЕН ЛИЗИНГ" автомобиль, дав согласие на реализацию этого автомобиля третьим лицам и частичным погашением за счет вырученных от продажи средств его задолженности перед Обществом;

- Паша П.А. признал наличие оставшейся задолженности перед Обществом в размере 900 000 рублей и взял на себя обязательство погасить указанную сумму до 31.01.2020г. (л.д. 5).

В порядке исполнения указанного соглашения Паша П.А. перечислил на счет ООО "ГЕН ЛИЗИНГ" 17.02.2020г. и 02.03.2020г. по 200 000 рублей, всего - 400 000 рублей.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, исходил из того, что в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, в том числе возникающих из договора, недопустим (п. 1 ст. 310 ГПК РФ).

Как установлено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена и положениями ст. 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Дополнительным соглашением к Договору финансовой аренды (лизинга) определен график лизинговых платежей и выкупной стоимости, который Паша П.А. нарушен, в связи с чем сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора с возвратом предмета лизинга, определении объема долга и сроков его погашения, что согласуется и не противоречит положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Из согласованной суммы долга в 900 000 рублей Паша П.А. уплачены 400 000 рублей, в связи с чем требования ООО "ГЕН ЛИЗИНГ" о взыскании 500 000 рублей являются обоснованными.

Доводы Паша П.А. о безосновательности взыскания указанной суммы в связи с ее покрытием за счет стоимости возвращенного по соглашению автомобиля несостоятельны, поскольку при наличии по состоянию на 18.10.2019г. долга Паша П.А. в размере 5 789 360,51 рубля, оценки автомобиля возвращаемого в 4 500 000 рублей сумма долга составила 1 289 360,51 рубль; из которых по соглашению об урегулировании спора в возмещению было определено 900 000 рублей.

Из представленной на стадии апелляционного рассмотрения дела копии договора купли-продажи усматривается, что автомобиль был реализован 25.10.2019г. по цене 4 550 000 рублей, что в целом не влияет на объем обязательств Паша П.А. по соглашению от 18.10.2019г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств составляет:
задолжен-ность,

период просрочки

Оплата

процент-наяставка

днейвгоду

проценты

c

по

дни

сумма

дата

900 000

01.02.2020

09.02.2020

9

0

-

6,25%

366

1 383,20

900 000

10.02.2020

17.02.2020

8

0

-

6%

366

1 180,33

700 000

18.02.2020

02.03.2020

14

200 000

17.02.2020

6%

366

1 606,56

500 000

03.03.2020

26.04.2020

55

200 000

02.03.2020

6%

366

4 508,20

500 000

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

4 207,65

500 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

2 151,64

500 000

27.07.2020

30.09.2020

66

0

-

4,25%

366

3 831,97

Итого:

243

400 000

5,20%

18 869,55


Обоснованность указанного расчета апеллянтом не опровергнута.

При таких обстоятельствах требования иска и выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания долга по договору финансовой аренды (лизинга) и предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов соответствуют требованиям закона и являются обоснованными.

Доводы жалобы обоснованность выводов суда не опровергает, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Паша П.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка