Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Оголь В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Клепко Веры Николаевны к Абдурахманову Дляверу Алимовичу, Абдурахмановой Любовь Юрьевне, Абдурахманову Акиму Дляверовичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании выделенных в натуре помещений блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Клепко Веры Николаевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года,

установила:

27.06.2019 года Клепко В.Н. обратилась в суд с иском к Абдурахманову Д.А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и надворных строений в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилом дом и надворные строения, признании выделенных в натуре помещений блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом и надворные строения.

Требования мотивировала тем, что она является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. "А, А1"), общей площадью 73, 8 кв.м., и надворных строений - летней кухни (лит. "Б"), сарая (лит. "В"), сарая (лит. "Г"), расположенных по адресу: <адрес>

Собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные строения является Абдурахманов Д.А.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Межу сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными строениями.

Уточнив исковые требования, просила признать жилой дом домом блокированной застройки, произвести раздел жилого дома и летней кухни (лит. "Б"), выделив ей в собственность в жилом доме (лит. "А, А1"): кухню (N 3 площадью 9, 9 кв.м.), жилую комнату (N 4 площадью 12, 0 кв.м.), прихожую (N 1 площадью 7, 4 кв.м.), кладовую (N 2 площадью 2, 2 кв.м.); летнюю кухню ("лит. Б"). Ответчикам выделить в жилом доме (лит. "А, А1"): кухню (N 2 площадью 9, 5 кв.м.), жилую комнату (N 3 площадью 11, 8 кв.м.), прихожую (N 1 площадью 5, 4 кв.м.); прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и летнюю кухню (лит. "Б"), признать помещения, выделенные в ее собственность и собственность ответчиков, автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 12 августа 2020 года с Клепко В.Н. в пользу ООО "Таврический центр судебных экспертиз" были взысканы расходы по производству судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Клепко В.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В частности указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства дела, и применил нормы материального права.

Ответчиком были предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при разделе домовладения не образуются автономные жилые блоки, поскольку Абдурахманову Д.А. не будет обеспечен беспрепятственный доступ к выделенном ему строению и земельному участку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Клепко В.Н. является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру N 1 расположенной в доме лит. "А", жилой площадью 23,80 кв.м., что составляет 3/5 доли дома N 4, находящийся в Откормочном пункте с. Лесновка и хозяйственные строения: летняя кухня лит. "Б", сараи лит. "В" лит. "Г", другие сооружения.(л.д.13)

Абдурахманов Л.А., Абдурахманова Л.Ю., Абдурахманов А.Д. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру N 2 общей площадью 26,70 кв.м., что составляет 2/5 доли дома N 4, находящийся в Откормочном пункте с. Лесновка.(л.д.76)

14.05.2007 решением 17-й сессии 5-го созыва Лесновского сельского совета N 122 присвоено название улицы Откормочному пункту в селе Лесновка - улица Степная (л.д. 71).

13.10.2016 сторонами внесены сведения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым об учетных характеристиках объектов недвижимости: жилой дом лит. "А, А1" площадью 73,80 кв.м., 1994 года постройки, находящийся по адресу: <адрес> и присвоен кадастровый номер Nл.д. 16, 17); летняя кухня лит. "Б" площадью 14,90 кв.м., 1994 года постройки, находящийся по адресу: <адрес> и присвоен кадастровый номер N 3 (л.д. 14, 15).

17.03.2017 Клепко В.Н. на основании решения 25-й сессии 23-го созыва Лесновского сельского совета N 126 от 06.03.2003 года, решения 17-й сессии 5-го созыва Лесновского сельского совета N 122 от 14.05.2007 года, решения 31-й сессии 5-го созыва Лесновского сельского совета N 289 от 17.06.2008 года передано в собственность земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый номер N, право собственности по которым зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 11,12).

В межевых границах земельного участка площадью 1300кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, расположены: часть жилой дом лит. "А, А1" площадью 73,80 кв.м., кадастровый номер N, обозначенная на Поэтажном плане, как квартира N 1 общей пл. 31,50 кв.м., в т.ч. жилой пл. 12,00 кв.м., состоящая из следующих помещений: N 1 - прихожая, пл. 7,40 кв.м., N 2 - кладовая, пл. 2,20 кв.м., N 3 - кухня, пл. 9,90 кв.м., N 4 - жилая, пл. 12,00 кв.м., нежилое здание летняя кухня лит. "Б" площадью 14,90 кв.м., кадастровый номер N и навесы.

Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, равная 2087 кв.м., состоит из площади земельного участка - 1300 кв.м., кадастровый номер 90:11:130101:386, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву личной собственности Клепко В.Н. и площади земельного участка - 787 кв.м., оставшейся части территории исследуемого домовладения, границы которого определены по результатам выполненных кадастровых работ.

Абдурахманову Дляверу Алимовичу, было дано разрешение на реконструкцию жилого дома N <адрес>

В результате проведённых работы по реконструкции своей доли недвижимого имущества части жилого дома (кв. N 2), находящейся в пользовании Абдурахманова Д.А., Абдурахмановой Л.Ю., Абдурахманова АД.), в связи с чем, произошло изменением параметром объекта капитального строительства, в том числе пристройка и расширение объекта капитального строительства, в результате которой возник новый объект.

Спорное имущество находится в силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), что установлено судами при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (абзац 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В суде первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств были назначены и проведены две судебные строительно- технические экспертизы.

ИП Новак Ю.А. представил заключение N 100 от 17 октября 2019 года, согласно которому, в частности, жилой дом (лит. "А, А1"), расположенный по адресу: Сакский район, с. Лесновка, ул. Степная, 4, учитывая фактическое местоположение межевых границ земельного участка площадью 1300 кв.м., находящегося в собственности истца, не имеет признаков жилого дома блокированной застройки в связи с отсутствием возможности прямого беспрепятственного доступа к помещениям квартиры N 2, находящейся в пользовании ответчиков.

Учитывая данное обстоятельство, с технической точки зрения произвести реальный раздел жилого дома (лит. "А, А1") невозможно.

Закрепления границ земельного участка площадью 1300 кв.м., принадлежащего Клепко В.Н., на местности (забор), исключит возможность беспрепятственного доступа к помещениям квартиры N 2, находящейся в пользовании ответчиков, а именно с северной стороны ширина прохода будет составлять 1, 30 м., который к углу жилого дома сужается до 0, 52 м., с южной стороны ширина прохода вдоль стены дома будет составлять 0, 62м. и к точке N 8 земельного участка - 0, 90м.

Определением от 20 декабря 2019 года суд первой инстанции назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО "Таврический центр судебных экспертиз".

Согласно заключения N 15/02 -20 от 20 апреля 2020 года жилой дом является домом блокированной застройки, который состоит из двух изолированных частей - блоков (квартира N 1 в пользовании Клепко В.Н., квартира N 2 в пользовании ответчиков).

Фактически занимаемые Клепко В.Н. помещения и строения составляют 59/100 долей или 3/5 доли, что на 2 889 рублей больше, чем приходиться на идеальную долю. Раздел жилого дома без учета фактически сложившегося порядка пользования не представляется возможным.

Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома и надворных строений с учетом сложившегося порядка пользования. Указано, что предлагаемые к выделу помещения составляют изолированные части в жилом доме, не имеют общих помещений и проемов в общих стенах, оборудованы отдельными входами в помещения жилого дома, отдельно подключены к системам инженерных коммуникаций, а потому являются отдельными автономными блоками в составе жилого дома блокированной застройки.

Судом первой инстанции в судебном заседании был допрошен эксперт Грибко И.О., которая поддержала приведенное заключение в полном объеме. Так же, эксперт пояснил, что отвечая на вопросы относительно наличия технической возможности раздела жилого дома в натуре, образования при таком разделе отдельных автономных блоков в составе жилого дома блокированной застройки, вопрос касательно образования у каждого автономного блока отдельного земельного участка, а равно наличия возможности беспрепятственного подхода к помещениям, предложенным к передаче ответчикам, а также выхода ответчиками с земельного участка на территорию общего пользования не исследовался.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым определение от 03.11.2020 года по делу была назначена и проведена дополнительная комплексная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Институт учета и судебной экспертизы.

Согласно выводов данной экспертизы от 15.04.2021 года при предложенном варианте раздела домовладения, указанном в заключении судебной экспертизы 15\02-20 ООО "Таврический центр судебных экспертиз" от 07.02.2020 года, с учетом установления границ земельного участка, принадлежащего Клепко В.Н., общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N содержащимися в ЕГРН Государственного комитета по регистрации и кадастру РК у Абдурахманова Д.А., Адбурахмановой Л.Ю., Абдурахманову А.Д. не будет обеспечен беспрепятственный доступ к выделенному им строению, а также к территории земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о разделе домовладения исходя из следующего.

Определение понятия "жилой дом", прежде всего, содержится в части 2 статьи 16 ЖК РФ:

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Выделяют многоквартирные, индивидуальные, блокированные жилые дома: Жилой дом многоквартирный - жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства)

Индивидуальный жилой дом - одноквартирный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи и имеющий придомовый участок.

Блокированный жилой дом: здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на придомовую территорию.

Блокированный жилой дом - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет индивидуальный выход на территорию общего пользования.

Блокированный жилой дом - здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В рассматриваемом деле при разделе домовладения образуются автономные жилые блоки, которое не составляют дом блокированной застройки, поскольку второй сособственник Абдурахманов Д.А. лишен возможности непосредственного выхода на приквартирный участок, вследствие того, что находящийся в собственности у истца земельный участок расположен непосредственно перед входом в жилой дом отвечтика.

Учитывая, что в результате раздела не образуются объекты недвижимости, предусмотренных ЖК РФ и Градостроительным кодексом РФ раздел домовладения невозможен.

Вышеизложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.

Истец приватизировала часть земельного участка, находящегося в пользовании у совладельцев домовладения, при этом земельный участок расположен так, что второму совладельцу в случае выдела не обеспечен беспрепятственный доступ к выделенному им строению, а также к территории земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клепко Веры Николаевны оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка