Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года №33-3278/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-3278/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу К.Р.И. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.02.2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску К.Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальный цент параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований К.Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальный цент параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов" о взыскании задолженности по заработной плате отказано (л.д.39-43).
22 октября 2019 года от К.Р.И. в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.46).
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 г. заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы возвращено заявителю, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГРК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должна быть подана апелляционная жалоба, которую К.Р.И. не подала (л.д.47).
25 октября 2019 г. К.Р.И. подала апелляционную жалобу на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.09.2019 г. (л.д.51-56).
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.10.2019 г. апелляционная жалоба К.Р.И. оставлена без движения, поскольку в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицами, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (л.д.57-58).
30 октября 2019 г. и 01 ноября 2019 г. К.Р.И. направила в суд заявление и частную жалобу, в которых просила отменить определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.10.2019 г. в полном объеме (л.д.60,62, 63).
11 ноября 2019 г. К.Р.И. подала заявление об исправлении недостатков во исполнение определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.10.2019 г., указав в нем, что ею 25.10.2019 г. в канцелярию Евпаторийского городского суда Республики Крым принесена апелляционная жалоба с копиями для ответчиков на 12 листах (л.д.68).
11 ноября 2019 г. К.Р.И. подана частная жалоба на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 г., в котором заявитель просит его отменить в полном объеме и принять новое определение, которым восстановить зарплату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по зарплате в размере 608 руб. (л.д.69-70).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 декабря 2019 г. определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба К.Р.И. - без удовлетворения (л.д.78).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 декабря 2019 г. определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба К.Р.И. - без удовлетворения (л.д.80).
Определением Евпаторийского городского суд Республики Крым от 17 января 2020 г. К.Р.И. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.10.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2019 г. без движения, до пяти дней с момента получения копии данного определения (л.д.87-88).
03 февраля 2020 г. К.Р.И. подала заявление о продлении срока для устранения недостатков, в котором заявитель, ссылаясь на то, что 25.10.2019 г. ею в канцелярию суда первой инстанции подана апелляционная жалоба с копиями для ответчика, просит считать их поданными в день первоначального предоставления их в суд 25.10.2019 г. (л.д.93-94).
03.02.2020 г. К.Р.И. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 г. подала частную жалобу, в которой просила его отменить в полном объеме, а также заявление о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д.95-102, 103-104).
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 г. частная жалоба К.Р.И. на определение суда от 17.01.2020 г. возвращена заявителю по тем основаниям, что процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определений о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д.105-106).
Не согласившись с определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.02.2020 г., К.Р.И. 17.02.2020 г. подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и принять апелляционную жалобу от 25.10.2019 г. к производству, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения как нарушающего законные права и интересы апеллянта.
В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Так, статьей 111 ГПК РФ установлено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, о чем суд выносит мотивированное определение.
В соответствии с требованиями ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10, п.14, п.43 постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в частности, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.
В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и определение о продлении сроков для устранения недостатков процессуального документа не препятствует дальнейшему движению дела, так как после устранения его недостатков документ считается поданным в день его первоначального представления в суд, то частная жалоба на такое определение обоснованно возвращена К.Р.И.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется, а доводы, изложенные в частной жалобе К.Р.И. выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2020 г. года оставить без изменения, частную жалобу К.Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка