Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3262/2021

11 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синани А.М.,судей: Чистяковой Т.И.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре Кульневе А.А.,

с участием истца Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Егоровой Надежды Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года,

установила:

в июле 2020 года Егорова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым от 26.06.2019 N 49 ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа работы. Считает отказ незаконным и полагает, что ей неверно рассчитан специальный стаж. Просила признать незаконным решение ответчика от 26.06.2019 N 49 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии, обязать включить в страховой стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года признано незаконным и отменено решение Отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе от 26.06.2019 N 49 об отказе Егоровой Н.В. в досрочном установлении страховой пенсии по старости. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым обязано включить в общий страховой стаж следующие периоды работы: с 28.07.1989 по 28.06.1991, с 02.08.1991 по 15.02.1999, с 01.01.2000 по 30.06.2000, с 01.01.2002 по 28.02.2002, с 01.09.2002 по 31.01.2003, с 23.10.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 03.10.2004; с 04.10.2004 по 31.12.2004, с 15.10.2005 по 14.10.2007 согласно справке от 11.02.2019 N 183; с 01.02.2003 по 20.05.2003, с 21.05.2003 по 22.10.2003, назначить Егоровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, досрочную страховую пенсию по старости на основании п. б ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты первоначального обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.12.2018.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, описательной и мотивировочной части решения, судом рассмотрены требования истца о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Однако, в четвертом абзаце резолютивной части решения судом первой инстанции возложена на ответчика обязанность назначить Егоровой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. б ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, по смыслу указанной нормы, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Егоровой Надежды Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым, Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе (без образования юридического лица) о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий и возвратить его в Раздольненский районный суд Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка