Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3254/2021

22 апреля 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:Подлесной И.А.судей:Мотиной И.И., Шестаковой Н.В.при секретаре:Никифорове О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сижук Андрея Андреевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Сижук А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), в котором просил: признать незаконным решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости; обязать ответчика при перерасчете страховой пенсии учесть архивные справки о заработной плате выданные архивным сектором (Муниципальный архив) администрации Раздольненского района от ДД.ММ.ГГГГ: N определив, что с 2 апреля 1996 года по 02 сентября 1996 года включительно денежной единицей являются купоны, 02.09.1996 года июнь включительно 1998 года включительно денежной единицей являются гривны; N определив, что с 01 июля 1998 года по 31 12 1999 года денежной единицей является гривна; N,определив, что с 01 01.2000 года по 31.12. года включительно денежной единицей является гривна.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказана, поскольку в представленных для перерасчета пенсии архивных справках о заработной плате N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ выданных архивным сектором (Муниципальный архив) администрации Раздольненского района, не отражены денежные единицы.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года исковые требования Сижук Андрея Андреевича - удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии.

Обязано Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) принять для перерасчета страховой пенсии Сижук Андрея Андреевича сведения о размере заработной платы, содержащихся в архивных справках: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным сектором (Муниципальным архивом) <адрес>, в которых суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: с апреля 1996 года по 01.09.1996 года включительно - в карбованцах; с 02.09.1996 года по 30.11. 2000 года включительно - в украинской гривне.

Перерасчет пенсии Сижук Андрея Андреевича произвести с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) просит вышеуказанное решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в иске Сижук А.А. отказать.

В обосновании своих требований ответчик ссылается на то, что представленные архивные справки о заработной плате N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ выданы с нарушением Указания Министерства социальной защиты населения РФ N 1-68-У от 20.08.1992 г., а именно - не отражено наименование денежных единиц, в которых начислялась заработная плата, в связи с чем не могут быть учтены.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Сижук А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ УПФР в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Сижук А.А. было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, с учетом архивной справке о заработной плате N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ выданных архивным сектором (Муниципальный архив) администрации <адрес>.

Отказ в перерасчете пенсии мотивирован тем, что в представленной архивной справке отсутствует наименование денежных единиц, в которых начислялась и выплачивалась заработная плата.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 "О Государственном банке СССР" официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 "О расширении введения в обращение купонов многоразового использования" установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в карбованцах.

Указом Президента Украины от 07.10.1992 г. N 549/92 установлено начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский рубль, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с приложением N 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей, с 01.04.92 г. по 11.11.92 г. был купон, с 12.11.92 г.- карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года N 762/96 "О денежной реформе на Украине", опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

Таким образом, оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ1 перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете размера пенсии Сижук А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка