Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года №33-3251/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N 33-3251/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,












при секретаре:


Кульневе А.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Исмаилова Сейфула Кудратовича к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания "Росгосстрах", Данилкину Виталию Валерьевичу, о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации расходов,
по частной жалобе Солдатовой Елены Петровны
на определение Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года,
установил:
Исмаилов С.К. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Данилкину В.В., о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации расходов.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года указанное исковое заявление возвращено лицу его подавшему, на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением суда, Солдатова Е.П. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело в Керченский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Возвращая исковое заявление Исмаилова С.К., суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих полномочия Солдатовой Е.П. подписывать и подавать исковое заявление от имени Исмаилова С.К., поскольку последний выдал доверенность ООО "Авто-СоветникЪ" на представление его интересов с запретом на передоверие полномочий другим лицам.
С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку полагает, что они сделаны преждевременно без выяснения существенных обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из доверенности, выданной Исмаиловым С.К. на имя ООО "Авто-СоветникЪ" 2 октября 2018 года следует, что она выдана сроком на пять лет без права передоверия.
Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Из доверенности от 02 декабря 2019 года, выданной ООО "Авто-СоветникЪ" Солдатовой Е.П., следует, что она уполномочена представлять ООО "Авто-СоветникЪ", в связи с чем, вывод суда о том, что указанная доверенность выдана в порядке ч. 3 ст. 53 ГПК РФ на представление интересов ООО "Авто-СоветникЪ", а не Исмаилова С.К., поскольку в доверенности не указано право на представление интересов истца, сделан судом преждевременно.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, возвратив исковое заявление без выяснения полномочий Солдатовой Е.П. на представление интересов Исмаилова С.К. от имени ООО "Авто-СоветникЪ", суд первой инстанции пришел раньше времени к выводу о несоответствии искового заявления п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 ГПК РФ, суд,
определил:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года отменить.
Дело по исковому заявлению Исмаилова Сейфула Кудратовича к ПАО СК "Росгосстрах", Данилкину Виталию Валерьевичу, о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка