Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3240/2021

от 12 апреля 2021 года N 33-3240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Товариществу собственников недвижимости "Тополь", третьи лица: администрация г. Саки Республики Крым, Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым", об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Тополь" на решение Сакского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

22 ноября 2019 года Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась с иском в Сакский районный суд Республики Крым к Товариществу собственников недвижимости "Тополь", в котором просила обязать ответчика исполнить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N от 05 сентября 2017 года в полном объеме, а именно:

прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта владельцем которого является ТСН "Тополь";

- принять меры по решению вопроса и перечислении собранных, в нарушение жилищного законодательства, средств собственников помещений данного многоквартирного дома со специального счета ТСН "Тополь" на счет регионального оператора, предназначенный для фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в отношении ТСН "Тополь" проведена внеплановая документарная проверка в рамках государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора сроком не более 5 рабочих дней в период с 05 сентября 2017 года по 12 сентября 2017 года с целью проверки информации, предоставленной РНКБ (ПАО) от 31 июля 2017 года о поступлении средств собственников помещений жилого дома в виде взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "Тополь"

В ходе проверки установлены нарушения части 5 статьи 170 ЖК РФ, части 4 статьи 7 Закона Республики Крым от 19.12.2014 N -ЗРК/2014 "О некоторых вопросах в сфере обеспечения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым", постановления администрации г.Саки от 01.07.2016 года N, выразившиеся в проведении сбора средств в виде обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с собственников помещений данного дома на специальный счет, открытый с нарушением сроков реализации выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

По результатам проверки ТСН "Тополь" выдано предписание N от 05 сентября 2017 года об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 05 октября 2017 года предписано прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта, владельцем которого является ТСН "Тополь" и принять меры по решению вопроса и перечислении собранных, в нарушение жилищного законодательства, средств собственников помещений данного многоквартирного дома со специального счета ТСН "Тополь" на счет регионального оператора, предназначенный для фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещения.

Указанное предписание было предметом обжалования в Арбитражном суде Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2018 года по делу N А83-206/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 года и постановлением Арбитражного Суда Центрального округа от 18 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ТСН "Тополь" отказано.

В соответствии с приказом Инспекции от 05 февраля 2019 года N проведена внеплановая документарная проверка указанного предписания, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки N от 11 марта 2019 года и протокол N от 29 марта 2019 года об административном правонарушении.

В связи с тем, что предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено, меры административного воздействия не приводят к устранению выявленных нарушений, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Саки, Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым".

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Товарищество собственников недвижимости "Тополь" исполнить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N от 05.09.2017 года, а именно:

с дня вступления решения суда в законную силу прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта, владельцем которого является ТСН "Тополь".

с дня вступления решения суда в законную силу перечислить собранные, в нарушение жилищного законодательства, средства собственников помещений дома, расположенного в <адрес> со специального счета ТСН "Тополь" на счет регионального оператора, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещений.

Суд взыскал с Товарищества собственников недвижимости "Тополь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, председатель правления Товарищества собственников недвижимости "Тополь" - Светличная Г.В., 21.12.2020 года подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Так, заявитель оценивает судебный процесс в суде первой инстанции предвзятым, не объективным и не исключает влияния на результат по делу административного ресурса, в лице администрации города Саки Республики Крым, как заинтересованного лица.

Кроме того, помощница судьи Гончарова В.И., Борисова Н.А., проживающая с супругом-собственником квартиры в доме апеллянта, по адресу: <адрес>, заведомо располагали информацией о возможно принятом решении суда не в пользу апеллянта и распространили эту информацию среди собственников дома, в связи с чем заявлялось ходатайство об отводе судьи, которое было отклонено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из преюдициальности решения Арбитражного суда и вышестоящих инстанций, что, по мнению заявителя, является ошибочным выводом, поскольку смысл принятых решений указанных судов сводится лишь к оценке правомерности действий Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в части проведения проверок.

Однако в части определения судьбы собранных взносов и способа их перечисления в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым, решение не принималось, встречного иска Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым по поводу перечисления собранных взносов не предъявлялось.

Кроме того, заявитель указывает, что при принятии решения в части обязания апеллянта прекратить сбор средств на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома на специальном счёте и перечисления собранных средств на счёт Регионального оператора фонда капитального ремонта Республики Крым, суд первой инстанции необоснованно не принял доводы представителя апеллянта о том, что собственниками средств являются члены ТСН - собственники квартир, без согласия которых, выраженном на общем собрании, это сделать невозможно.

Таким образом, заявитель полагает, что поскольку обжалуемым решением суда затронуты интересы собственников, они должны были быть привлечены в качестве третьих лиц.

Вместе с тем, заявитель указывает, что требования, изложенные в предписании Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, не могут быть взаимоисключающими, они должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами, оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

После вынесения обжалуемого решения суда, Сакская межрайонная прокуратура по обращению апеллянта провела проверку законности постановления главы администрации города Саки Республики Крым А.Д. Овдиенко N от 15.09.2020 г. и выявила нарушения при его издании, о чём администрации города Саки Республики Крым было выдано представление.

На момент подачи данной жалобы, апеллянтом было получено постановление главы администрации города Саки Республики Крым А.Д. Овдиенко N от 07 декабря 2020 г. "О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации г. Саки от 01.07.2016 г. N "О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки", которым <адрес>, Республики Крым, исключён из перечня домов, не принявших решения о способе формирования фонда капитального ремонта.

Данным постановлением были отменены постановления главы администрации города Саки Республики Крым А.Д. Овдиенко N от 29.05.2020 г. и N от 15.09.2020 г.

Таким образом заявитель полагает, что выполнение Предписания истца N от 05.09.2017 г., основанное на постановлении главы администрации города Саки Республики Крым А.Н. Ивкина N от 01.07.2016 г., невозможно.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет - сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители сторон: председатель правления Товарищества собственников недвижимости "Тополь" - Светличная Г.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и просила её удовлетворить, и представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - Андросенко А.В., который письменные возражения на апелляционную жалобу поддержал и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили, представителей не направили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы председателя правления Товарищества собственников недвижимости "Тополь" - Светличной Г.В., возражения на апелляционную жалобу истца, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в отношении ТСН "Тополь" проведена внеплановая документарная проверка в рамках государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора сроком не более 5 рабочих дней в период с 05 сентября 2017 года по 12 сентября 2017 года с целью проверки информации, предоставленной РНКБ (ПАО) от 31 июля 2017 года о поступлении средств собственников помещений жилого дома в виде взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "Тополь".

В ходе проверки установлены нарушения части 5 статьи 170 ЖК РФ, части 4 статьи 7 Закона Республики Крым от 19.12.2014 N -ЗРК/2014 "О некоторых вопросах в сфере обеспечения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым", постановления администрации <адрес> от 01.07.2016 года N, выразившиеся в проведении сбора средств в виде обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с собственников помещений данного дома на специальный счет, открытый с нарушением сроков реализации выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

По результатам проверки ТСН "Тополь" выдано предписание N от 05 сентября 2017 года об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 05 октября 2017 года предписано прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта, владельцем которого является ТСН "Тополь" и принять меры по решению вопроса и перечислении собранных, в нарушение жилищного законодательства, средств собственников помещений данного многоквартирного дома со специального счета ТСН "Тополь" на счет регионального оператора, предназначенный для фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещения.

Указанное предписание было предметом обжалования в Арбитражном суде Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2018 года по делу N А83-206/2018 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 года и постановлением Арбитражного Суда <адрес> от 18 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ТСН "Тополь" отказано.

В соответствии с приказом Инспекции от 05 февраля 2019 года N, проведена внеплановая документарная проверка указанного предписания, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки N от 11 марта 2019 года и протокол N от 29 марта 2019 года об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое, помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.