Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года №33-3237/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-3237/2020
26 мая 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего судьи


Паниной П.Е.,




Судей


Бондарева Р.В., Сыча М.Ю.,




при секретаре


Гусевой К.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлаевой Ирины Витальевны к Тупчуку Нариману Айдеровичу, третье лицо отдел судебных приставов по Киевскому району г.Симферополь УФССП России по Республике Крым об обращении взыскания на земельный участок
по апелляционной жалобе Пученкина Александра Сергеевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Нурлаева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тупчуку Н.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,0120 га, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в рамках исполнительного производства N-ИП.
Свой иск мотивирует тем, что в производстве ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Киевского районного суда г. Симферополь, выданного по гражданскому делу N о взыскании с Тупчука Н.А. в пользу Нурлаевой И.В. неустойки на несвоевременную уплату алиментов в размере 146 250,80 рублей. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется 1/2 доля земельного участка общей площадью 0,0120га, расположенного по адресу: <адрес>, Новоселов, 1В, кадастровый номер N, в отношении которого приняты обеспечительные меры. В связи с непогашением должником задолженности перед взыскателем в добровольном порядке истец (взыскатель) предъявил требование об обращении взыскания на имущество ответчика (должника).
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Нурлаевой И.В. к Тупчуку Н.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворен. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Тупчуку Н.А., в виде ? доли земельного участка общей площадью 0,0120 га, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер N.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - Пученкин А.С. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, указывая в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тупчуком Н.А. заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, расчет между сторонами произведен полностью, Тупчук Н.А. уклонился от государственной регистрации перехода права собственности. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? долю спорного земельного участка, решение суда не вступило в законную силу. Ссылаясь на возникшее у него право собственности на спорное имущество и отсутствие у Тупчука Н.А. права собственности на ? долю земельного участка, на которую обращено взыскание, полагает, что судебным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а Тупчук Н.А. и Нурлаева И.В. злоупотребили своими правами.
В судебном заседании Нурлаева И.В. и ее представитель Тупчук К.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы Пученкина А.С. следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.
Пученкин А.С. полагает, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах, так как согласно договору купли-продажи, заключенному между ним и Тупчуком Н.А., он приобрел в собственность ? долю земельного участка, расположенного по адресу Республика Крым, г.Алушта, с.Рыбачье, Новоселов, 1В, кадастровый номер N 90:15:060301:469.
Между тем, судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Пученкина А.С. не были нарушены, поскольку вопрос о его правах на вышеуказанную долю земельного участка в установленном законом порядке судом не разрешался, и какие-либо обязанности на него не были возложены, соответственно, Пученкин А.С. не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
Так, согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Частью 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Материалами дела установлено, что право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер N за Пученкиным А.С. не зарегистрировано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, на которое ссылается апеллянт, отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Пученкина А.С. к Тупчуку Н.А. о регистрации перехода права собственности отказано.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд разрешилвопрос о праве собственности Пученкина А.С. не имеется, поскольку спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы Пученкина А.С. и его участие в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что наличие у Пученкина А.С. права апелляционного обжалования решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не установлено, имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьям 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Пученкина А.С. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка