Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года №33-3236/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-3236/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Костериной Анжелы Владимировны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Костериной Анжелы Владимировны к Пелихатому Владимиру Семеновичу, Воротилину Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил:
Костерина А.В. обратилась в суд с иском к Пелихатому В.С., Воротилину А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года материалы гражданского дела передано по подсудности.
В частной жалобе Костерина А.В. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подсудно Алуштинскому городскому суду Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Рассмотрением гражданского дела установлено, что место жительство Воротилина А.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>, Пелихатого В.С. - <адрес>
Доводы частной жалобы о том, что иск подан с соблюдением подсудности, в соответствии с пунктом 6.11 части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку спор к данной категории дел не относится.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 28 ноября 2019 года судом первой инстанции вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства Пелихатого В.С. не ставился, рассмотрено ходатайство представителя ответчиков о передаче гражданского дела по месту жительства Воротилина А.В.
В частной жалобе истец указывает на то, что в случае подачи искового заявления по правилам статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец бы подала исковое заявление по месту жительства Пелихатого В.С.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный спор следует направить по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года изменить в части указания о передаче гражданского дела по подсудности в Брянский районный суд Брянской области, указав о передаче гражданского дела по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
В остальной части определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка