Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2020 года №33-3235/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-3235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Галимова А.И.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску товарищества собственников недвижимости "Аю-Даг 2010" к Перминову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности, финансовой санкции, судебных расходов
по апелляционной жалобе Перминова Олега Игоревича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
ТСН "Аю-Даг 2010" обратился в суд с иском к Перминову О.И. о взыскании задолженности, финансовой санкции, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ТСН "Аю-Даг 2010" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, однако он не оплачивает обязательные платежи и взносы, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.10.2018 г. составляет 82 399,42 руб.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2019 года иск удовлетворен частично.
Взысканы с Перминова О.И. в пользу ТНС "Аю-Даг 2010" задолженность за содержание дома за период с 11.04.2016 г. по 11.10.2018 г. в размере 41153,03 руб., пеня за период с 11.05.2016 г. по 11.10.2018 г. в размере 10 101,22 руб., расходы по оплаченной госпошлине в сумме 1738 руб., а всего 52992, 25 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Перминов О.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что Перминов О.И. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 104,40 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.03.2015 г.
Кадастровая выписка от 19.03.2019 г. свидетельствует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> общей площадью 6999,3 кв.м является многоквартирным домом.
В соответствии с решением Партенитского поселкового совета N 105 от 23.07.2009 г. утвержден протокол межведомственной комиссии N 1 от 12.06.2009 г. и оформлено право собственности на квартиры в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и паркингом по адресу: <адрес> (согласно приложения, в котором под порядковым номером 9 указан Перминов О.И. - квартира N общей площадью 122,8 кв.м., жилой 62,2 кв.м.).
Протоколом общего собрания членов ТСН "Аю-Даг 2010" N 2 от 13.05.2015 г. утверждён тариф по содержанию дома на 2015 в размере 28,79 руб. за 1 кв.м., ставка ремонтного фонда 10 руб. за 1 кв.м.; 4,49 руб. за 1 кв.м, общей площади паркинг мест.
Протоколом общего собрания членов ТСН "Аю-Даг 2010" N 5 от 18.07.2015 г. изменен тариф на содержание дома с 28,79 руб. за 1 кв.м, на 24,20 руб. за 1 кв.м., который введен в действие с 01.08.2015 г.
Согласно протокола заседания правления ТСН "Аю-Даг 2010" от 23.12.2015 г. утвержден тариф на содержание дома в размере 12,91 руб. за 1 кв.м., который введен в действие с 01.01.2016 г.
Счета на оплату расходов по содержанию и обслуживанию здания, акты сверки расчетов за период с 01.05.2015 г. по 30.09.2015 г. направлялись Перминову О.И. почтовой связью, были им получены, что не отрицал ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции.
В подтверждение обоснованности произведенных расчетов по взыскиваемым суммам, стороной истца суду представлены: договор на техническое обслуживание лифтов от 31.07.2015 г., договор теплоснабжения от 13.07.2016 г., договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2015 г., договора на вывоз твердых бытовых отходов от 08.05.2015 г. и от 01.12.2016 г., договор на услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне от 26.02.2018 г., договор на оказание бухгалтерского обслуживания N 15 от 26.12.2016 г., договор энергоснабжения N 2520 от 11.05.2015 г., договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 01.05.2015 г., договор N 40 на оказание услуг (проведения работ) технического обслуживания системы видеонаблюдения от 01.08.2015 г., договор на метрологическую поверку узла учета тепловой энергии от 29.10.2015 г., акты выполненных работ по уборке территорий, а также выписку по счету ТСН "Аю-Даг 2010" за период 2015-2019 г.
В настоящее время задолженность ответчика по обслуживанию квартиры и придомовой территории за период с 11.05.2015 года по 11.10.2018 года согласно представленным счетам и расчетам составляет 82399,42 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.
Аналогичная обязанность содержится и в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений ст.ст. 249, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (ст.153 ЖК РФ).
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
взнос на капитальный ремонт;
плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.1 ст.44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с и.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статьями 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность жильцов по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата должна вноситься ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.
Аналогичная обязанность предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По делу установлено, что истец знал о неуплате ответчиком задолженности начиная с мая 2015 года. Доказательств, опровергающих обратное, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности о защите нарушенного права за период с 11.05.2015 года по март 2016 года истцом пропущен, ввиду чего требования в указанной части не подлежат удовлетворению ввиду наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Образование ТСН "Аю-Даг 2010" никем не оспорено и не признано незаконным.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено частью 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, бремя расходов собственника на содержание жилого помещения и общего имущества в доме складывается не из оплаты за отдельно предоставленные услуги, а из фиксированной, экономически обоснованной, ежемесячной платы пропорционально размеру находящегося в собственности жилого помещения.
Не уплачивая ежемесячно по установленному тарифу плату, обеспечивающую надлежащее содержание МКД, в составе которого находится жилое помещение собственника, этот собственник осуществляет неосновательное сбережение денежных средств, которые он обязан уплатить за содержание и ремонт жилья.
Фактическое осуществление истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома <адрес> подтверждается как счетами на оплату ответчика, так и представленными в материалы выпиской по счету истца за период с 2015 по 2019 год, и ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуто.
Предоставленные представителем ответчика акты об отсутствии услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены с нарушением порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Принимая во внимание, что с 01.01.2016 г. до настоящего времени расходы на содержание дома имеют 1419,07 руб. в месяц, с ответчика в пользу истца обоснованно судом первой инстанции взыскано неосновательное обогащение в размере 41153,03 руб. (1419,07 руб. х 29 мес. (8 мес. 2016 г., 12 мес. 2017 г. и 9 мес. 2018 г.).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика отказалась от проведения экспертизы с целью определения расходов, фактически понесенных истцом к предоставленному расчету понесенных расходов.
Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг по обслуживанию квартиры и придомовой территории, требования истца о взыскании оплаты являются правомерными.
Доказательств того, что ответчик пользуется каким-либо видом льготы, в связи с чем оплата ему может быть уменьшена, в материалы дела не представлено.
Иные доводы ответчика суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения.
Порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашаются представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителями государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Предоставленные ответчиком акты вышеизложенным положениям не соответствуют, ввиду чего судом первой инстанции обоснованно не приняты как допустимые доказательства.
Доказательства в подтверждение проведенной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым проверки по факту неоказания услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества суду первой и апелляционной инстанции не предоставлены.
Истцом заявлено требование о взыскании пени (штрафных санкций) с ответчика в сумме 23090,07 руб. за период с 11.05.2015 г. по 11.10.2018 г., начисленной на сумму задолженности.
В соответствие с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты до фактической выплаты включительно.
Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.
Учитывая период, не подлежащий удовлетворению, расчет пени помесячно, на сумму задолженности 1419,07 руб. с ежемесячным увеличением задолженности на указанную сумму до подлежащей взысканию сумы в размере 41153,03 руб. за период с 11.05.2016 г. по 11.10.2018 г. составляет 10 101,22 руб.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2019 года оставить без изменений.
Апелляционную жалобу Перминова Олега Игоревича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка