Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33-3234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33-3234/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:
при секретаре:
Матвиенко Н.О.,
Вайшля Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Картер-Крым" к Симаревой Алле Анатольевне о сносе самовольного строения
по частной жалобе ООО "Картер-Крым"
на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2020 года, которым ФИО2, как лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2019 года, дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
6 сентября 2019 года Алуштинским городским судом Республики Крым по вышеуказанному гражданскому делу было постановлено решение, которым исковые требования ООО "Картер-Крым" удовлетворены. На Симареву А.А. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести за собственные средства самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, ООО "Картер-Крым" вправе самостоятельно снести возведенное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. ДД.ММ.ГГГГ постановлено дополнительное решение, которым с Симаревой А.А. в пользу ООО "Картер-Крым" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Не согласившись с решением, дополнительным решением и имея намерение их обжаловать в вышестоящую инстанцию, лицом, не привлеченным к участию в деле, - ФИО8 была подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Картер-Крым" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления ФИО2 пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 данного постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из изложенного следует, что судья, в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Разрешая вопрос, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение пропущен заявителем по уважительной причине, так как он не принимал участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, о состоявшемся судебном решении ему стало известно 1 ноября 2019 года.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается. Оснований для отмены оспариваемого судебного определения по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.
Доказательств тому, что о принятом судом решении, ФИО2 было известно ранее, вследствие чего он мог в установленный законом срок реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы, материалы дела не содержат, сторонами спора, в том числе и ООО "Картер-Крым", не представлено.
Как уже было указано выше, вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда, решение данного вопроса судом первой инстанции на стадии разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, выходят за пределы его компетенции.
Вопреки доводам частной жалобы, представленная апелляционная жалоба содержит доводы в обоснование нарушения прав обжалуемым судебным решением.
Так, апеллянт в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает его права и обязанности, поскольку он является супругом ответчика Симаревой А.А. и спорное имущество является общим имуществом супругов.
Обсуждение вопроса об обоснованности этих доводов к компетенции суда, принявшего решение, не относится. Данные обстоятельства подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Картер-Крым" - без удовлетворения.
Принять к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционную жалобу ФИО2, как лица, не привлеченному к участию в деле, на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2019 года, дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Картер-Крым" к Симаревой Алле Анатольевне о сносе самовольного строения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка