Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года №33-3231/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-3231/2020






УИД
N




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




судей


Притуленко Е.В.,Егоровой Е.С.,




при секретаре


Калиниченко В.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Н.Л.М. к Публичному акционерному обществу "Российский национальный коммерческий банк" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Н.Л.М. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
29 июля 2019 года Н.Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Российский национальный коммерческий банк" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в РНКБ на нескольких должностях, ее последняя должность - <данные изъяты> сектора кассовых операций. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку за период трудовой деятельности она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, трудовую дисциплину соблюдала, надлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности. Считает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, приказ об увольнении она не получала, ознакомлена с ним не была. На ее обращение в чем состоят ее виновные действия, ответчик причин не объяснил, с документами, послужившими основанием для увольнения не ознакомил.
В последующем Н.Л.М. дополнила исковое заявление, указав, что в заключении, послужившем основанием для увольнения, не указана дата обнаружения проступка. В заключении указано, что истица совершила проступки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Платежные операции по оформлению услуги "Автоплатеж", осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, а также зачисление денежных средств на зарплатную карту К.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отображены в отчетах кассовой документации, и о них было известно ее непосредственному начальнику в этот же день. Платежные документы по вышеуказанным операциям истица создавала и передавала главному специалисту для подтверждения и старшему кассиру непосредственно после проведения операции в конце рабочего дня; ДД.ММ.ГГГГ представила объяснительную записку, а заключение, послужившее основанием для увольнения, утверждено по истечении месячного срока, что исключает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности. Считает, что служебное расследование не было завершено в установленный законом месячный срок. Кроме того, срок со дня совершения дисциплинарного проступка превысил шесть месяцев, следовательно, к ней не может быть применено дисциплинарное взыскание, что свидетельствует о незаконности приказа об увольнении. Время болезни работника и пребывания в отпуске указанный срок не приостанавливает.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года в удовлетворении иска Н.Л.М. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, 13 декабря 2019 года Н.Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Н.Л.М. не согласна с увольнением, поскольку не совершала действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. Кроме того, работодателем пропущен установленный законом срок для применения дисциплинарного взыскания, который является пресекательным.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 января 2020 года Н.Л.М. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Алушты Республики Крым указал, что решение суда является законным и обоснованным, а увольнение истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено правомерно, поскольку являясь <данные изъяты>, Н.Л.М. занималась непосредственным обслуживанием денежных средств, при этом в отсутствие клиента банка оформляла платежные документы, а излишки в кассе банка зачисляла на банковский счет сына. Указанные действия имели неоднократный характер, что дает основание для утраты доверия со стороны работодателя. Кроме того, последнее нарушение совершено Н.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, а уволена она ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-месячного срока, при этом с 14 по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном.
На апелляционную жалобу истицы также поданы возражения ПАО РНКБ, в которой заявитель, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.М. - без удовлетворения.
Рассмотрение дела в апелляционном порядке назначено в режиме видеоконференц-связи с Алуштинским городским судом Республики Крым, куда Н.Л.М. и ее представитель С.О.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Н.Л.М. не были выполнены требования внутренних нормативных документов банка и должностных инструкций, условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что явилось причиной возникновения у работодателя операционных и репутационных рисков и свидетельствует о наличии оснований для утраты доверия. Процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ работодателем соблюдена в полном объеме.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, в котором поименованы должности кассиров, контролеров, кассиров-контролеров (в том числе старших), а также других работников, выполняющих обязанности кассиров (контролеров).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский национальный коммерческий банк" и Н.Л.М. заключен трудовой договор N, согласно которому истица принята на работу на должность <данные изъяты> операционного сектора операционного офиса N РНКБ (ОАО) (л.д. 36-41).
Дополнительным соглашением между сторонами N к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.М. переведена на должность <данные изъяты> сектора кассовых операций операционного офиса N РНКБ (ОАО) (л.д. 42); дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> сектора кассовых операций операционного офиса N РНКБ (ОАО) (л.д. 44); дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кассира-операциониста сектора кассовых операций операционного офиса N РНКБ (ОАО) (л.д. 45); дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> сектора кассовых операций операционного офиса N РНКБ (ОАО) (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Н.Л.М. и РНКБ (ОАО) заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых истица приняла на себя материальную ответственность за недостачу вверенного банком имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязалась бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на нее функций и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества и т.д. (л.д.47-54).
В соответствии с должностной инструкции <данные изъяты> сектора кассовых операций операционного офиса РНКБ Банк (ПАО) основными обязанностями работника, в частности, являются: обеспечивать сохранность денежных средств и иных ценностей, принимать меры к предотвращению ущерба; в установленном порядке осуществлять идентификацию клиента, удостоверять личность клиента Банка по документу, удостоверяющему личность и проверять подлинность данного документа; отражать расчетно-кассовые операции в программе АБС "М-Банк", оформлять в рамках своей компетенции расчетно-кассовые документы по операциям физических лиц, исключая функции контроля; не допускать в работе операционных ошибок и операций, имеющих признаки фиктивных и т.п. (л.д.63-70).
Из материалов дела также следует, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ установлены плановые/нормативные значения, используемые для премирования кассовых сотрудников внутренних структурных подразделений РНКБ Банк (ПАО), в соответствии с которым подключение клиентам банка услуги "Автоплатеж" входит в в программу премиальных баллов <данные изъяты> (л.д.96-98).
На основании информации, поступившей от начальника сектора сопровождения продаж Ялтинской бизнес-группы, проведена проверка по факту грубых нарушений требований нормативных документов Банка <данные изъяты> ОО N Н.Л.М., в соответствии с заключением которой установлено, что Н.Л.М. в 2018 г. осуществила 76 подключений услуги "Автоплатеж" на личную зарплатную карту N, а также 54 подключения на зарплатную карту N своего сына К.Д.Ю. О фиктивности данных операций свидетельствует тот факт, что услуга оформлялась сроком на год, а отключалась сразу после проведения платежных операций; на кассовых чеках Н.Л.М. расписывалась за К.Д.Ю., тем самым подделывая его подпись; с ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Л.М. неоднократно похищала из кассы денежные средства и присваивала путем зачисления на зарплатную карту К.Д.Ю. без его присутствия в операционном офисе через кассовый РОS-терминал N: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 0,84 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4,25 руб. При просмотре архивных файлов системы видеонаблюдения кассового узла и зоны обслуживания клиентов ООN за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт отсутствия в отделении банка К.Д.Ю. при проведении платежных операций и операций по зачислению денежной наличности.
Заключение о результатах указанной проверки утверждено и.о. председателя правления РНКБ Банк (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).
По выявленным нарушениям возложенных на истца трудовых обязанностей у Н.Л.М. были затребованы письменные объяснения, которые были ею даны 17 и ДД.ММ.ГГГГ (60-62).
Приказом N .9-ку от ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.М. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные (или товарные) ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С приказом об увольнении Н.Л.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.34).
Согласно табелям учета рабочего времени, в январе 2019 года Н.Л.М. работала 09, 10 и 11 января, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к Н.Л.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт совершения ею виновных действий, дающих основания для утраты доверия, подтвержден представленными доказательствами, а порядок его применения, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден: по факту вмененного дисциплинарного проступка у истца затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.
Так, в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Также частью 6 ст. 81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Судом установлено, что совершение Н.Л.М. фиктивных операций по подключению услуги "Автоплатеж" имело место в 2018 году многократно и является длящимся дисциплинарным проступком, датой обнаружения которого следует считать докладную записку главного специалиста СП и О ООN П.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94); похищение денежных средств из кассы банка и их присвоение путем зачисления на зарплатную карту К.Д.Ю. без его присутствия в операционном офисе через кассовый РОS-терминал N имели место ДД.ММ.ГГГГ (30 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (0,84 руб.),ДД.ММ.ГГГГ (35 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (4,25 руб.) (л.д.86,87-88, 135-137).
Учитывая, что для проверки фактов грубого нарушения кассиром-операционистом ООN РНКБ Банк (ПАО) Н.Л.М. ее должностных обязанностей по докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена Управлением безопасности банка проверка, которая завершилась утверждением ее результатов ДД.ММ.ГГГГ, а с 14 по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на больничном, то дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ к Н.Л.М. применено с соблюдением требований закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не заслуживают внимания и не могут быть приняты, так как основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Притуленко Е.В.
Егорова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка