Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2020 года №33-3226/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-3226/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Притуленко Е.В., при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Соколовского Игоря Григорьевича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года, принятое в гражданском деле по иску Соколовского Игоря Григорьевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (орган, дающий заключение по делу - Инспекция по труду Республики Крым), о признании приказов незаконными,
УСТАНОВИЛ:
в декабре 2019 года Соколовский И.Г. обратился в суд с иском к ГБУЗ Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи", в котором просил признать незаконными приказы ответчика N 69 от 18 октября 2019 года и N 3839-о от 08 ноября 2019 года, N 68-в от 18 октября 2019 года и N 3959-к от 13 ноября 2019 года. Впоследствии (в феврале 2020 года) истец дополнил иск требованиями о взыскании заработной платы в размере 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
09 января 2020 года в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило ходатайство Соколовского И.Г. об изменении подсудности с указанием на невозможность рассмотрения заявленного им иска в данном суде ввиду нарушения судьями Изотенко Д.А. и Ващенко С.С. его процессуальных прав.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года ходатайство Соколовского И.Г. о передаче дела в иной суд оставлено без удовлетворения.
Соколовский И.Г. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. В частной жалобе на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года Соколовским И.Г. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и рассмотрении по существу ходатайства об изменении подсудности.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 10 января 2020 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы МВД по Республике Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.
При изучении материалов дела в пределах доводов частной жалобы оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренные законом основания для передачи дела на рассмотрение другого суда отсутствуют.
Из представленного материала усматривается, что дело принято к производству Алуштинского городского суда с соблюдением правил подсудности (6.3. ст. 29 ГПК РФ).
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
В силу приведенной нормы, передача дела на рассмотрение другого суда возможна только в том случае, если будут отведены судьи Алуштинского городского суда Республики Крым, в результате чего рассмотрение дела в этом суде станет невозможным.
Поскольку данных об отводе судей Алуштинского городского суда Республики Крым материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Соколовского И.Г. о передаче дела на рассмотрение другого суда, поскольку обстоятельств, установленных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможна передача дела в другой суд при рассмотрении настоящего дела, у суда не имелось.
Доводы, приведенные в частной жалобе, относительно наличия у Соколовского И.Г. сомнений в беспристрастности и объективности судьи, не могут быть признаны основанием для отмены обжалованного определения, поскольку указанные заявителем обстоятельства не подпадают под перечень обстоятельств, указанных в части 2 статьи 33 ГПК РФ.
Законных оснований для рассмотрения по существу ходатайства Соколовского И.Г. об изменении подсудности Верховным Судом Республики Крым не имеется.
С учетом вышеприведенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовского Игоря Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка