Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2020 года №33-3224/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-3224/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория" на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, постановленное по ходатайству К.Н.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория" к К.Н.Д., третьи лица: Контрольно-счетный орган - Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория" к К.Н.Д. о возмещении ущерба. С К.Н.Д. в пользу бюджета городского округа Евпатория Республики Крым взыскана сумма причиненного ущерба в размере 4789236,71 руб. С К.Н.Д. в пользу бюджета городского округа Евпатория Республики Крым взыскана сумма оплаченной госпошлины в размере 32146 руб. (т.1 л.д.175-181).
17 сентября 2019 года К.Н.Д. подано заявление об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года (т.1 л.д.186-187), которое определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление, поданное от имени К.Н.Д. ее представителем не подписано самой К.Н.Д. (т.1 л.д.194).
26 сентября 2019 года от К.Н.Д. электронной почтой в электронном виде подано обращение о восстановлении срока на обжалование и об отмене заочного решения, которое не содержит электронной подписи заявителя т.1 л.д.198).
В судебном заседании 25 октября 2019 года от представителя ответчика Ш.А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года и возобновлении рассмотрения дела по существу (т.1 л.д.214-215).
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года заявление К.Н.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года, оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку электронный образец документа (заявления о восстановлении срока) не содержит электронной подписи (т.1 л.д.226-228).
22 ноября 2019 года от представителя ответчика Ш.А.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым, принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу. Заявление мотивировано тем, что копия заочного решения была получена дочерью ответчицы К.Е.С., а все поданные в срок заявления и ходатайства определениями суда признаны не соответствующими нормам ГПК (т.1 л.д.229-230).
03 декабря 2019 года представителем ответчика Ш.А.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.242-245).
Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года апелляционную жалобу представителя ответчика К.Н.Д. - Ш.А.В. суд посчитал неподанной и возвратил заявителю по тем основаниям, что стороной ответчика подано заявление об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения (т. 1 л.д.246-247).
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года К.Н.Д. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года (т.1 л.д.252-254.
Не согласившись с таким определением суда, 21 января 2020 года представителем МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория" Г.Т.Д. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ш.А.В. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения не содержит указания на обстоятельства, по которым был пропущен процессуальный срок, какие-либо доказательства уважительности пропуска срока ответчиком также не представлены.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года.
В своих возражениях на частную жалобу представитель ответчика Ш.А.В. указал на уважительность причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчица почтовую корреспонденцию не получала, о вынесенном решении суда не знала, в связи с чем пропустила процессуальный срок.
В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 13.04.2020 г. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 27.03.2020 г.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Так, согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Из материалов дела следует, что К.Н.Д. в судебном заседании 03 сентября 2019 года и при оглашении решения не присутствовала, копия полного текста заочного решения суда ей была направлена сопроводительным письмом от 10 сентября 2019 года, однако данные о его вручении отсутствуют. Согласно расписке на л.д.185 т.1 копию заочного решения получила К.Е.С. (дочь ответчицы) 10 сентября 2019 года. Направленная в адрес ответчицы К.Н.Д. копия заочного решения возвращена в суд по истечению срока хранения 23 сентября 2019 года (т.1 л.д.196).
Вместе с тем, в течение установленного законом месячного срока на обжалование заочного решения К.Н.Д. 17.09.2019 г., 26.09.2019 г. предпринимала попытки подачи заявления об отмене заочного решения, которые возвращались в ее адрес без рассмотрения в связи с их несоответствием требованиям процессуального закона. Подача таких заявлений хотя и без соблюдения установленных законом правил свидетельствует о четкой направленности воли ответчицы на отмену заочного решения, что судом первой инстанции обоснованно расценено как уважительная причина пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется, а доводы, изложенные в частной жалобе МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория", выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка