Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года №33-3223/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-3223/2020
15 апреля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи Притуленко Е.В.,
судей Любобратцевой Н.И.,
Авериной Е.Г., при секретаре Калиниченко В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Моргачевой Людмилы Анатольевны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года, принятое в гражданском деле по иску Моргачевой Людмилы Анатольевны к ООО "Керчьрыбпром", главному бухгалтеру ООО "Керчьрыбпром" Худолей Тамаре Ивановне о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
в январе 2019 года Моргачева Л.А. обратилась в суд с иском к главному бухгалтеру ООО "Керчьрыбпром" Худолей Т.И. о взыскании заработной платы.
Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С. от 28 июня 2019 года принято к производству гражданское дело N 2-1061/2019 по исковому заявлению Моргачевой Л.А. к ООО "Керчьрыбпром", главному бухгалтеру ООО "Керчьрыбпром" Худолей Т.И. о взыскании заработной платы и назначено к рассмотрению по существу.
15 октября 2019 года Моргачева Л.А. подала в суд заявление об оставлении указанного гражданского дела по её иску без рассмотрения.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года принят отказ Моргачевой Л.А. от заявленных исковых требований; производство по гражданскому делу по иску Моргачевой Л.А. к ООО "Керчьрыбпром", главному бухгалтеру ООО "Керчьрыбпром" Худолей Т.И. о взыскании заработной платы прекращено. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по заявленному вышеуказанному требованию не допускается.
В частной жалобе от 26 ноября 2019 года, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Моргачева Л.А. просит определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года отменить, ссылаясь на то, что она не просила о прекращении производства по данному делу, а заявление об оставлении иска без рассмотрения написала по просьбе судьи, ввиду недостатка документов, необходимых для разрешения спора.
Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года срок на подачу частной жалобы на определение от 15.10.2019 г. Моргачевой Л.А. восстановлен.
В заседание суда апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, Моргачева Л.А., ООО "Керчьрыбпром" и Худолей Т.И. не явились, своих представителей не направили. От Моргачевой Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчики о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая обстоятельства и характер спора, критерии значимости дела, недопустимость затягивания его рассмотрения, поскольку указанное гражданское дело относится к категории дел, имеющих безотлагательный характер, принимая во внимание рекомендации, данные в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, так как неявка участников судебного процесса не препятствует рассмотрению частной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что до начала судебного заседания от истца Моргачевой Л.А. в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу. Исследовав данное заявление, суд пришел к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 15.10.2019 года (л.д.59) предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлось заявление Моргачевой Л.А. об оставлении иска без рассмотрения и именно это заявление зарегистрировано и приобщено к материалам дела.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное ходатайство истца означает отказ от заявленных исковых требований.
Однако данный вывод суда нельзя признать законным и подтвержденным материалами дела.
Так, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Кроме того, как видно из материалов дела, вопрос о прекращении производства по делу рассматривался судьей в отсутствие Моргачевой Л.А., суд не выяснил действительную волю истца, выраженную в указанном заявлении, в нарушение ст. ст. 173 и 221 ГПК РФ судья не разъяснил истцу последствия прекращения производства по делу.
Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поскольку согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа Моргачевой Л.А. от иска к ООО "Керчьрыбпром" и главному бухгалтеру ООО "Керчьрыбпром" Худолей Т.И. о взыскании заработной платы, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию, а прекращение производства по делу препятствует истцу в реализации прав на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Моргачевой Людмилы Анатольевны к ООО "Керчьрыбпром" и главному бухгалтеру ООО "Керчьрыбпром" Худолей Тамаре Ивановне о взыскании заработной платы направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка