Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-3199/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Авериной Е.Г., Шестаковой Н.В.

при секретаре Криничной Л.А.

рассмотрела 01 апреля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора, действующего в интересах Суханик Алёны Григорьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Джанкойский межрайонный прокурор, действующий в интересах Суханик А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное). С учетом уточнения иска просил о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности по включению периодов работы с 01.09.1999 года по 04.11.2001 года, с 15.11.2001 года по 19.06.2002 года, с 30.06.2002 года по 22.03.2004 года в должности учителя начальных классов в Лобановском учебно- воспитательном объединении "школа-детский сад", с 28.08.2017 года по 20.11.2018 года в должности учителя начальных классов МБОУ "Лобановская школа-детский сад"; периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 10.04.2007 года по 28.04.2007 года, с 21.11.2011 года по 16.12.2011 года, с 06.06.2014 года по 07.06.2014 года, с 02.07.2014 года по 04.07.2014 года, с 29.10.2015 года по 31.10.2015 года, с 16.05.2016 года по 27.05.2016 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28.09.1997 года по 31.08.1999 года, о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с 05.06.2020 года.

В обоснование требований указала, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп.19 п. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, ответчик отказал в связи с недостаточностью специального стажа. Истец считает отказ незаконным, в связи с этим истец обратился в суд.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года иск Джанкойского межрайонного прокурора, действующего в интересах Суханик А.Г. удовлетворен, отказ ответчика признан незаконным, на ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж периодов работы с 01.09.1999 года по 04.11.2001 года, с 15.11.2001 года по 19.06.2002 года, с 30.06.2002 года по 22.03.2004 года в должности учителя начальных классов в Лобановском учебно- воспитательном объединении "школа-детский сад", с 28.08.2017 года по 20.11.2018 года в должности учителя начальных классов МБОУ "Лобановская школ а-детский сад"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10.04.2007 года по 28.04.2007 года, с 21.11.2011 года по 16.12.2011 года, с 06.06.2014 года по 07.06.2014 года, с 02.07.2014 года по 04.07.2014 года, с 29.10.2015 года по 31.10.2015 года, с 16.05.2016 года по 27.05.2016 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28.09.1997 года по 31.08.1999 года, а также по назначению досрочной страховой пенсии с 05.06.2020 года.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор Военная З.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене.

Истец Суханик А.Г. в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781).

Судом установлено, что Суханик А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратилась к ответчику с заявлением от 22.08.2019 года о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Решением ответчика от 03.07.2020 года N 342991/20 Суханик А.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с недостаточностью специального стажа.

Ответчиком не зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочной назначение пенсии, периоды работы Суханик А.Г. с 01.09.1999 года по 04.11.2001 года, с 15.11.2001 года по 19.06.2002 года, с 30.06.2002 года по 22.03.2004 года в должности учителя начальных классов в Лобановском учебно-воспитательном объединении "школа-детский сад", с 28.08.2017 года по 20.11.2018 года в должности учителя начальных классов МБОУ "Лобановская школа-детский сад", поскольку наименование учебного заведения не предусмотрено Перечнем учреждений образования, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10.04.2007 года по 28.04.2007 года, с 21.11.2011 года по 16.12.2011 года, с 06.06.2014 года по 07.06.2014 года, с 02.07.2014 года по 04.07.2014 года, с 29.10.2015 года по 31.10.2015 года, с 16.05.2016 года по 27.05.2016 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28.09.1997 года по 31.08.1999 года не включены в специальный стаж со ссылкой на то, что наименование учреждения, в котором истец осуществляла трудовую деятельность, не предусмотрено Постановлением от 29.10.2002 года N 781, также действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком.

Стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно решению пенсионного фонда составил 18 лет 10 месяцев 02 дня, при требуемом стаже 25 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.1999 года по 04.11.2001 года, с 15.11.2001 года по 19.06.2002 года, с 30.06.2002 года по 22.03.2004 года в должности учителя начальных классов в Лобановском учебно- воспитательном объединении "школа-детский сад", с 28.08.2017 года по 20.11.2018 года в должности учителя начальных классов МБОУ "Лобановская школа-детский сад", суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) от 03.07.2020 года N 342991/20 года в указанной части является незаконным.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г "Об утверждении правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно записям в трудовой книжке серии <данные изъяты> N, заполненной 16.08.1993 года, Суханик А.Г., начиная с 16.08.1993 года работала в Лобанровской средней школе в должности учителя начальных классов, с 01.09.1999 года Лобановская общеобразовательная школа 1-3 ступеней реорганизована в Лобановское учебно-воспитательное объединение "школа сад I-III ступеней", 23.03.2004 года Лобановское учебно-воспитательное объединение переименовано в Лобановский учебно-воспитательный комплекс" общеобразовательное учебное заведение-дошкольное учебное заведение, 01.01.2011 года Лобановский учебно-воспитательный комплекс" общеобразовательное учебное заведение-дошкольное учебное заведение реорганизовано в Лобановскую общеобразовательную школу I-III ступеней, приказом N 17/01-03 от 30.12.2014 года Лобановская общеобразовательная школа I-III ступеней Лобановского сельского совета Джанкойского района Автономной Республики Крым переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение "Лобановская школа-Джанкойского района Республики Крым (л.д.18-20).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исходил из того, что в спорный период истец фактически осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, предусмотренным соответствующим Списком, так как учреждение, в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период, является образовательными, наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца, иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе N 76 от 12.05.2020 года, выданной МБОУ "Лобановская школа-детский сад" Джанкойского района Республики Крым Лобановская средняя школа Джанкойского района в результате неоднократных изменений названия школа переименована на Муниципальное общеобразовательное учреждение "Лобановская школа" Джанкойского района Республики Крым с 2014 года (л.д. 25,27,).

Справками о переименовании, реорганизации предприятия, выданными Управлением образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым N 35/05-22 и N 630,631 от 14.05.2020 года также подтверждено неоднократное переименование учебного заведения.

Из Устава Лобановской школы-детский сад за 2017 год следует, что основными целями Учреждения являются создание условий, гарантирующих каждому ребенку конституционное право на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего образования, основного общего, среднего общего образования. Предмет деятельности - реализация основных общеобразовательных программ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 19 части 1 статьи 30, частей 1.1, 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "м" постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что спорные периоды работы истца с 01.09.1999 года по 04.11.2001 года, с 15.11.2001 года по 19.06.2002 года, с 30.06.2002 года по 22.03.2004 года в должности учителя начальных классов в Лобановском учебно- воспитательном объединении "школа-детский сад", с 28.08.2017 года по 20.11.2018 года в должности учителя начальных классов МБОУ "Лобановская школа-детский сад" подлежат включению в специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку характер работы и условия труда Суханик А.Г. в спорные периоды соответствуют характеру работ и условиям труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

При этом судебная коллегия учитывает, что характер работы, выполняемой истцом в этом учреждении образования, в спорный период в должности учителя начальных классов не менялся, Суханик А.Г. осуществляла педагогическую деятельность на условиях полного рабочего дня. Несмотря на изменение названия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лобановская школа-детский сад" данное образовательное учреждение продолжало осуществлять те же цели, задачи и функции, что и Лобановская средняя школа Джанкойского района, являясь общеобразовательным учреждением для детей, и смена одного лишь наименования не может умалять пенсионных прав истца.

На основании изложенного, судебная коллегия считает вывод суда о включении периодов работы с 01.09.1999 года по 04.11.2001 года, с 15.11.2001 года по 19.06.2002 года, с 30.06.2002 года по 22.03.2004 года в должности учителя начальных классов в Лобановском учебно- воспитательном объединении "школа-детский сад", с 28.08.2017 года по 20.11.2018 года в должности учителя начальных классов МБОУ "Лобановская школа-детский сад" верным и обоснованным.

Так же обоснованными являются выводы суда о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, орган пенсионного обеспечения обязан включить в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со справкой N 76 от 12.05.2020 года, выданной МБОУ "Лобановская школа-детский сад" Джанкойского района Республики Крым, в периоды с 10.04.2007 года по 28.04.2007 года, с 21.11.2011 года по 16.12.2011 года, с 06.06.2014 года по 07.06.2014 года, с 02.07.2014 года по 04.07.2014 года, с 29.10.2015 года по 31.10.2015 года, с 16.05.2016 года по 27.05.2016 года Суханик А.Г. находилась на курсах повышения квалификации.

Таким образом, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являлись периодами работы Суханик А.Г. с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с этим данные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж Суханик А.Г. периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, находит данный вывод противоречащим нормам материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из материалов дела следует, что Суханик А.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который был ей предоставлен с 28.09.1997 года по 31.08.1999 года.

Вместе с тем, поскольку, указанный период имел место после 06.10.1992 года, следовательно, зачету в соответствующий стаж он не подлежит.

Доводы искового заявления Суханик А.Г. и вывод суда первой инстанции о том, что отпуск по уходу за ребенком имел место в тот момент, когда на территории Республики Крым действовало пенсионное законодательство Украины, являются не состоятельными, поскольку в силу положений ч.1 ст.11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, данными правилами не поименован.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 127-КФ20-287-К4 от 14 октября 2020 года, согласно которому Солодковской Т.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.