Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №33-3198/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-3198/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Производственного кооператива "Александрия" к Крамаренко Л.Я. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя ПК "Александрия" - Белоус О.Б. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Производственный кооператив "Александрия" 31 октября 2019 года обратился в суд с данным иском и просил произвести государственную регистрацию права собственности ПК "Александрия" на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, лот N, участок N, кадастровый N (предыдущий кадастровый N) /л.д. 1-4/.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ образован сельскохозяйственный производственный кооператив "Александрия", который в дальнейшем переименован в производственный кооператив "Александрия". ДД.ММ.ГГГГ между Крамаренко Л.Я. и СПК "Александрия" был заключён Договор о внесении недвижимого имущества в паевой фонд кооператива в виде земельного участка, принадлежащего ответчику, в дальнейшем от Крамаренко Л.Я. поступило заявление о выходе из членов ПК "Александрия", в котором последняя указывает об отсутствии каких-либо материальных претензий к ПК "Александрия", в связи с возвратом ей имущественного взноса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости подать заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью завершения процедуры по государственной регистрации перехода права собственности с ответчика на истца на указанный земельный участок, однако уведомление осталось без ответа, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года в удовлетворении указанного иска отказано /л.д. 120-124/.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ПК "Александрия" - Белоус О.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 129-133/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд пришёл к ошибочному выводу, что в случае выхода из кооператива физическое лицо имеет право на получение своей доли натурой, деньгами или по желанию ценными бумагами в соответствии с их стоимостью, на момент выхода, а земельного участка в натуре, однако в законе Украины "О кооперации", согласно статье 21, указано, что данное действие является правом, а не обязанностью, т.е. физическое лицо имеет право на получение своей доли в натуре, но не обязывает его делать это, поэтому вывод суда о ничтожности сделки является необоснованным, поскольку прямого запрета на выплату денежной компенсации Закон Украины "О кооперации" не предусматривает.
Вывод суда, что акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, не порождающих каких либо последствий для сторон по делу, поскольку истец не выдвигал требование о регистраций перехода права собственности на основании акта приёма-передачи, а предоставил его суду лишь как дополнительное доказательство к основной сделке, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, а именно был заключён договор о внесении недвижимого имущества в паевой фонд кооператива земельного участка, является ошибочным.
Суд указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в Симферопольском районном отделе земельных ресурсов, однако истец и обратился в суд ввиду отсутствия зарегистрированных прав за ПК "Александрия" в Управлении земельных ресурсов по украинскому законодательству, ПК Александрия лишён возможности обратится в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о переходе права собственности на указанный земельный участок, в связи с уклонением ответчика от завершения процедуры перехода права собственности на земельный участок.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за всеми гражданами и организациями, обладающими, согласно законодательству Российской Федерации, правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.
Согласно актовой записи N от ДД.ММ.ГГГГ, Крамаренко Л.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Данный иск предъявлен ПК "Александрия" к Крамаренко Л.Я. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Крамаренко Л.Я. на момент предъявления к ней иска не обладала ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни гражданской процессуальной правоспособностью.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции не установил данных обстоятельств и не применил указанные положения закона, рассмотрев по существу требования, предъявленные к умершему гражданину.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу -прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Производственного кооператива "Александрия" к Крамаренко Л.Я. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок - прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка