Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3193/2021

29 апреля 2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи

Паниной П.Е.,

судей

Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,

при секретаре

Гусевой К.А.,


рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к Никитину С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

по частной жалобе Акционерного общества "Центр долгового управления" на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года

установила:

Акционерного общества "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к Никитину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и Никитиным С.Н. заключен договор займа, согласно условиям которого Никитину С.Н. предоставлены в заем денежные средства в размере 13 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 562,68 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ООО "Долговые инвестиции" заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Долговые инвестиции" и АО "Центр долгового управления" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Никитиным С.Н., перешло к АО "Центр долгового управления". Невыполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества "Центр долгового управления" к Никитину С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа принято к производству Джанкойского районного суда Республики Крым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на положения абзаца 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации.

На указанное определение Акционерным обществом "Центр долгового управления" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Частная жалоба назначена к слушанию по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества "Центр долгового управления", суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Между тем, с определением суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора, в случае, если такой порядок предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Акционерного общества "Центр долгового управления" требований об изменении либо расторжении договора не содержит.

Положение об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), ни договором займа не предусмотрено.

Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

Обстоятельства, на которые ссылается суд в обжалуемом определении, досудебным порядком в понимании абзаца 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации не являются.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления заявления Акционерного общества "Центр долгового управления" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к Никитину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка