Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года №33-3183/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-3183/2020
27 июля 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Курской А.Г.,
судей Романовой Л.В.
Хмарук Н.С.
при секретаре Мазуровой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Почкуна Александра Викторовича к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,
по апелляционной жалобе Почкуна Александра Викторовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года,
установила:
25 ноября 2019 года, Почкун А.В. обратился в суд с иском к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о включении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в наследственную массу после смерти Почкуна Михаила Афанасьевича, умершего 16 апреля 2018 года, признании за Почкуном Александром Викторовичем право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Почкуна Михаила Афанасьевича, умершего 16 апреля 2018 года.
Требования мотивированы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя было установлено, что право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года в удовлетворении иска Почкуна Александра Викторовича к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о включении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в наследственную массу после смерти Почкуна Михаила Афанасьевича, умершего 16 апреля 2018 года, признании за Почкуном Александром Викторовичем права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Почкуна Михаила Афанасьевича, умершего 16 апреля 2018 года - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Почкун А.В., 05 февраля 2020 года, подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требований Почкуна А.В. в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он не согласен с выводами суда первой инстанции по тем основаниям, что суд первой инстанции не принял во внимание, что земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,10 га, находящийся по адресу: <адрес>, согласно сведений, содержащихся в земельно-кадастровой книге администрации Донского сельского поселения, был закреплен за Почкуном Михаилом Афанасьевичем 26.02.1986г. (выписка из земельно-кадастровой книги имеется в материалах дела). Право на котором закреплен земельный участок не указано.
Из ответа администрации Донского сельского поселения <адрес> исх.N от 30.08.2019г. следует, что согласно записи N в земельно-кадастровой книге, за Почкуном М.А. числится 0,10 га земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>
Согласно справке от 27.11.1972 г., Почкун Михаил Афанасьевич, принял от колхоза им. <адрес> жилой дом с надворными постройками общей стоимостью 1400,00 рублей, находящийся в <адрес>, и выплатил его стоимость в полном объеме в период с 1962 г. - по 1972 г.
Решением исполкома N от 17.04.1985г. <адрес> в <адрес> была переименована в <адрес> с прежней нумерацией домов, что подтверждается ответом администрации Донского сельского поселения <адрес> исх.N от 21.10.2015 г. (ответ имеется в материалах дела).
Впоследствии, после смерти Почкуна М.А., наследство в виде жилого дома принял Почкун А.В., оформив свое право собственности в судебном порядке.
Таким образом, заявитель полагает, что судом первой инстанции не было учтено, и не отражено в оспариваемом решение, что в соответствии с частью 5 ст. 20 Земельного кодекса УССР (1970 г.) право землепользования граждан, которые проживают в сельской местности, удостоверяется записями в земельно-шнуровых книгах сельскохозяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских советов, а в городах и поселках городского типа - в реестровых книгах исполнительных комитетов городских, поселковых советов народных депутатов.
Вместе с тем заявитель полагает ошибочными при разрешении настоящего спора и выводы суда первой инстанции о том, что волеизъявление наследодателя относительно определения статуса земельного участка, как объекта частной собственности, отсутствовало, поскольку правом на оформление права собственности на указанный земельный участок Почкуна М.А. при жизни не воспользовался, поскольку наследодателю Почкуну М.А. спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем свидетельствует соответствующая запись в земельно-кадастровой книге администрации Донского сельского поселения, что с учетом вышеуказанных норм материального права предполагает возможность признание за истцом права собственности на спорный земельный участок, в том числе на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ.
Кроме того, заявитель полагает, что, поскольку земельный участок был предоставлен Почкуну М.А. (наследодателю) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и в решении о закреплении земельного участка (выписка из земельно-кадастровой книги), как и в иных материалах дела, не указано право, на котором он был закреплен, при том, что у Почкуна М.А. возникло право собственности на дом расположенный на спорном земельном участке, у него, а затем и у его наследника, возникло право собственности на земельный участок, в силу вышеприведенных норм материального права.
В виду вышеизложенного заявитель указывает, что суд первой инстанции, рассматривая указанные процессуальные вопросы, допустил нарушение и неправильное применение приведенных норм материального и процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению, в связи с чем, вышеуказанное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.01.2020г., по правилам части 3 статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения.
Заявитель просил учесть при разрешении доводов апелляционной жалобы определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.07.2019 г. N и от 11.07.2019 г. N по другим гражданским делам.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Гражданское дело находится в производстве апелляционного суда с 10 марта 2020 года, было приостановлено в связи с коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) и возобновлено апелляционное производство 08 июля 2020 г.
Информация о процессуальном движении дела и о датах его назначения размещена на официальном интернет - сайте Верховного Суда Республики Крым с 10.03.2020 г. по 27.07.2020 г., о чем стороны по делу извещены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.07.2020 г. явился Почкун А.В. и его представитель адвокат Катаева М.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить.
В адрес суда апелляционной инстанции представитель юридического лица (ответчик) не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен, путем направления судебного почтового уведомления, ответчик не указал о причинах неявки представителя и не просил об отложении дела.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалоба Почкуна А.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.03.2019 года иск Почкуна Александра Викторовича к Администрации Донского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Зорина Галина Николаевна о включении имущества в состав наследства и признании права собственности удовлетворен. Вклюйен жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым в состав наследства после смерти Почкун Михаила Афанасьевича, умершего 16.04.2018 года (запись акта о смерти N от 19.04. 2018 года). Признано за Почкуном Александром Викторовичем право собственности на жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым в порядке наследования по завещанию после смерти Почкуна Михаила Афанасьевича, умершего 16.04.2018 года (запись акта о смерти N от 19.04. 2018 года).
Почкун А.В. является наследником по завещанию после смерти Почкуна Михаила Афанасьевича, умершего 16.04.2018 года, который принял наследство и оформился в наследственных правах.
Согласно записи N в земельно-кадастровой книге Донского сельского поселения, за Почкуном М.А. числится земельный участок в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, информация согласно которой земельный участок был передан в собственность в земельнокадастровой книге отсутствует, имеется запись основание на право пользования приусадебным земельным участком - 26.02.1986 года.
На момент передачи указанного земельного участка Почкуну М.А. (26.02.1986 год) на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на землю регулировались Земельным кодексом Украинской ССР от 08.07.1970 года, Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ. существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Украинской ССР от 08.07.1970 года земля являлась исключительной собственностью государства и предоставлялась только в пользование.
Статья 77 Земельного кодекса Украинской ССР от 08.07.1970 года предусматривала, что совхозы и иные государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляю приусадебные участки или огороды из земель, из земель, предназначенных для этих целей, постоянным работникам и служащим, а также учителям, врачами иным специалистам, которые работают и проживают в сельской местности. Предоставление приусадебных участков или огородов проводилось на основании решения администрации совхозов и иных государственных сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений. Работникам и служащим, пенсионерам и инвалидам, которые проживают в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах и иных государственных сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений приусадебные участки предоставлялись на основании решений общих собраний членов колхозов (собраний уполномоченных) либо администрации совхозов, предприятий, организаций и учреждений, утвержденных исполнительным комитетом сельского совета народных депутатов.
Вопросы возникновения и прекращения права собственности на землю регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года (в редакции от 22.06.1993 года), Законом Украины "О собственности" от 7 февраля 1991 року N 697-ХН, Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 года.
Согласно положениям Земельного кодекса Украины 1990г., предоставление земельных участков осуществлялось Советами народных депутатов.
Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12,1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или - удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
На основании части 4 статьи 8 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" N 38 от 31.07.2014 г. перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.
Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.
Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (п. 15 Перечня).
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1(абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав вышеуказанные нормы права Украины, Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что у наследодателя Почкуна М.А. при жизни не возникло право собственности на указанный земельный участок, поскольку данный земельный участок был передан ему в пользование, а не в собственность, правоустанавливающих документов подтверждающих передачу земельного участка в собственность Почкуну М.А. суду не предоставлено, волеизъявление наследодателя относительно определения статуса земельного участка, как объекта частной собственности отсутствовало, поскольку правом на оформление права собственности на указанный земельный участок Почкун М.А. при жизни не воспользовался, выписка из земельно-кадастровой книги, в силу действующего украинского законодательства, не являлась правоустанавливающим документом подтверждающим передачу земельного участка в собственность, в связи с чем, указанный земельный участок не является объектом наследования.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, допустил неправильное применение норм материального закона и необоснованно отказа в удовлетворении иска, признает их необоснованными по таким основаниям.
На основании вышеприведенных судом первой инстанции норм материального закона, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о включении спорного земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель при жизни не обратился в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.
Доводы жалобы о фактическом принятии наследства в виде спорного земельного участка и факте обращения в орган местного самоуправления наследника перед обращением с иском в суд о получении спорного земельного участка в собственность, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку признаются судебной коллегией несостоятельными в силу отсутствия права собственности на него у самого наследодателя.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного истцом спора, необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления умершему Почкуну М.А. спорного земельного участка на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения в материалах дела, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра постановленного по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Почкуна Александра Викторовича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка