Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3179/2021

15 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Паниной П.Е.,

судей

Гоцкалюка В.Д., Сыча М.Ю.,

при секретаре

Гусевой К.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арисланова Зенура Ремзиевича к Арислановой Лемаре Изетовне, Велиевой Леноре Мунировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительным договора дарения, договора купли - продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права, аннулировании записи в ЕГРН

по апелляционной жалобе Арислановой Лемары Изетовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Арисланов З.Р. обратился с иском в суд, с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Арислановой Л.И. и Велиевой Л.М., в отношении земельного участка площадью 583,8кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право на указанный земельный участок за Велиевой Л.М., аннулировать запись о регистрации права на спорный земельный участок за Велиевой Л.М. в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Арисланова Л.И. находились в зарегистрированном браке. В период брака приобретен спорный земельный участок, который без нотариального согласия истца отчужден Арислановой Л.И. в пользу своей матери Велиевой Л.М.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Арисланова З.Р. удовлетворен частично.

Признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 583,8кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арислановой Л.И. и Велиевой Л.М. Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ВелиевойЛ.М. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Арисланова Л.И. подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что спорный земельный участок был приобретен ее по безвозмездной сделке, не является общим имуществом супругов, при разрешении спора подлежали применению нормы законодательства Украины.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска не обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арисланова Л.И. и ее представитель Красовский П.П. настаивали на доводах апелляционной жалобы. Велиева Л.М. поддержала апеллянта.

Арисланов З.Р. и его представитель Петросян А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Арисланов З.Р. и Арисланова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым Арислановой Л.И. предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 583,00кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Арислановой Л.И. и Велиевой Л.М. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:675. Право собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Велиевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. При этом нотариального согласия супруга Арисланова З.Р., истца по делу, на распоряжение земельным участком получено не было.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, верно исходил из того, что поскольку Арисланов З.Р. не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение его супругой Арислановой Л.И. сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка должна быть признана недействительной.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Арислановой Л.И. о том, что спорный земельный является личной собственностью, поскольку приобретен по безвозмездной сделке.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок представлен Арислановой Л.И. в частную собственность на основании постановления администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Арислановой Л.И. (в указанный период стороны состояли в зарегистрированном браке).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Арислановой Л.И. на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, судебная коллегия приходит к выводу, что отнесение данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Поскольку земельный участок приобретен супругами в собственность в 2016 году, оснований для применения материального закона Украины у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Арислановой Лемары Изетовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка