Определение Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3147/2021

от 26 мая 2021 года N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО14

ФИО18

ФИО19

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО4, ФИО2, ФИО20 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики ФИО4, ФИО2, ФИО15 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в фактических брачных отношениях с ФИО8 Они проживая одной семьей в принадлежащей ФИО8 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство вплоть до смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего ФИО8 являются ФИО2 (сын) и ФИО15 (дочь). Истец, ввиду небольшого размера пенсии и наличия тяжелого заболевания (рак кожи), находилась на полном материальном обеспечении умершего. ФИО8 до момента своей смерти обеспечивал ее лечение, покупал за свой счет медикаменты, одежду, продукты питания, оплачивал коммунальные услуги. Доходы ФИО8 состояли из его пенсии и денежных средств, полученных от сдачи в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годах в аренду квартиры по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, указанные доходы значительно превышали размер ее пенсии, без его финансовой помощи она не могла оплачивать дорогостоящее лечение и свое содержание. В связи с изложенным, просила установить факт ее нахождения на иждивении ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на принадлежащее умершему недвижимое имущество по адресу: <адрес>; <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, переоценку доказательств. В обоснование апелляционной жалобы указала, что после смерти ФИО8, фактически приняла наследство, совершив действия, предусмотренные п. 2 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики администрация <адрес> Республики ФИО4, ФИО2, ФИО15, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Ответчик ФИО15 обеспечила явку своего представителя.

ФИО2 направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО15 - ФИО10 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что истец, действительно проживала совместно с умершим в качестве экономки, оказывала ему помощь в быту, не находилась на его иждивении.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО4 в сети Интернет http://vs.krm.sudrf.ru/.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав пояснения лица, явившихся лиц в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим: лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство о открывается со смертью гражданина. При этом в соответствии со ст. ст. 1114, 1115 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8).

При жизни ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность на основании договора купли-продажи 2 квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>. Право собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у нотариуса оформил завещание, которым квартиру по адресу: <адрес> завещал своей дочери ФИО21. (том 1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22., являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО8, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, на основании которых было открыто наследственное дело. Одновременно к нотариусу обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, указывая себя его наследником.

Нотариус в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО8, однако документы, подтверждающие основания наследования в наследственном деле отсутствуют (том 1 л.д. 97).

Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ФИО8 по день его смерти состояли в фактических брачных отношениях, материальная помощь от умершего была основным и постоянным источником ее существования. Истцу установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 218, 1111, 1113, 1141, 1142, 1148, 1152, 1154 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу, что не установлен факт нахождения истца на иждивении ФИО8, поскольку истцом не представлены доказательства общей суммы расходов на питание, на хозяйственные расходы, на совместный отдых, на основные потребности, оказания ФИО8 в последний год жизни материальной помощи истцу, которая носила бы постоянный характер и являлась бы для истца основным источником средств к существованию. Оплата ФИО8 оказанной истцу медицинской помощи, получение им дохода от продажи недвижимого имущества, совместное проживание, регистрация их по одинаковому месту пребывания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверенное в ДД.ММ.ГГГГ году право истца на меры социальной поддержки сами по себе не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении наследодателя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении, а также о признании права собственности в порядке наследования судом было отказано.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Статьей 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определилкруг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что умерший ФИО8 получал доходы в виде пенсии в сумме 21 548 рублей 21 копейки и доход от сдачи принадлежащего ему жилого помещения в сумме 15 660 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, превышающие размер пенсии ФИО1 в сумме 14 629 рублей 93 копеек, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении умершего, не является, равно как и факт совместного проживания вместе с умершим не свидетельствует о нахождении заявителя на его иждивении (л.д.6,127).

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО8 с учетом его дохода на истца, а также пенсии ФИО1, и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и суду не предоставлено. Квитанции об осуществлении периодических платежей за лечение таковыми быть признаны не могут, поскольку не подтверждают факт ежемесячной помощи на постоянной основе. Указания на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислил на счет ФИО1 15 000 гривен, также не может являться подтверждением нахождения истца на иждивении умершего, поскольку назначение платежа об этом не свидетельствует (том 1 л.д. 229).

Таким образом, истцом, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у ФИО8, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что ФИО1 получала пенсию в сумме 14 629 рублей 93 копеек, превышающей размер прожиточного минимума пенсионера, установленного постановлениями Правительства Республики ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (8 843 рубля), в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка апеллянта на решение <данные изъяты> городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо <данные изъяты> по Республике ФИО4 отдел в городе Ялта об установлении факта проживания, которое, по мнению истца, подтверждает факт нахождения на иждивении умершего, подлежит отклонению, поскольку из буквального содержания текста решения усматривается, что ФИО8 при рассмотрении данного дела ссылался на фактически брачные отношения с истцом, а не на факт нахождение истца на его иждивении (л.д.16).

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что допрошенные при рассмотрении дела свидетели и информация, изложенная в справке председателя правления ТСН "<данные изъяты>" подтвердили факт нахождения ее на иждивении у ФИО8, подлежат отклонению, поскольку из пояснений свидетелей и содержания справки обслуживающей организации усматривается лишь факт знакомства, разовые покупки, знаки внимания умершим истцу, совместное проживание, а не нахождение истца на иждивении у умершего (л.д.11, 130-133).

Данные доказательства не свидетельствуют о нахождении последней на полном содержании ФИО8 и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.