Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2020 года №33-3146/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-3146/2020
23 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.
судей Паниной П.Е.
Сыча М.Ю.
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Серго П.А. к Воробьевой Г.Т., третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о регистрации перехода права собственности и возложении обязанности передать квартиру,
по апелляционной жалобе представителя Воробьевой Г.Т. - Сейдалиева Р.С. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18.09.2019г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
Представитель Серого П.А. - Шкатулов С.Г. в иске от 18.04.2019г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 67-69, 92-94, 100, 109-110) просил признать действительным договор купли-продажи квартиры N N в доме <адрес>, заключенный 12.04.2019г. между Серым П.А. и Воробьевой Г.Т., провести государственную регистрацию права собственности Серого П.А. на указанную квартиру и обязать Воробьеву Г.Т. передать Серому П.А. эту квартиру.
В обоснование иска указано на то, что 12.04.2019г. между Воробьевой Г.Т. и Серым П.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры N N в доме <адрес>; Серым П.А. обязательства по оплате договора в сумме 990 000 рублей исполнены, в подтверждение чего составлена расписка; документы сданы в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности, однако 16.04.2019г. Серый П.А. уведомлен о приостановлении регистрационных действий в связи с поступлением от Воробьевой Г.Т. заявления о прекращении государственной регистрации.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18.09.2019г. иск Серого П.А. удовлетворен.
Постановлено провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по <адрес> от Воробьевой Г.Т. к Серому П.А. на основании договора купли-продажи от 12.04.2019г.
На Воробьеву Г.Т. возложена обязанность передать Серому П.А. указанную квартиру в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель Воробьевой Г.Т. - Сейдалиев Р.Н. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец о причинах неявки суд не уведомил. Ответчица телеграммой 13.07.2020г. уведомила суд о нахождении на лечении в г. Тюмени. Просила не рассматривать дело до рассмотрения дела N 1068/20 в Сакском городском суде.
Между тем, допустимые доказательства в подтверждение факта нахождения на лечении, вопреки требованиям ст. 56, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ, суду не предоставила. Кроме того, в силу положений ст. 48 ГПК РФ, ответчик по делу вправе вести свои дела лично или через представителя, и, как следует из материалов дела, интересы Воробьевой Г.Т. при рассмотрении настоящего дела представлял Сейдалиев Р.Н. по доверенности от 19.04.2019г., в том числе на стадии апелляционного рассмотрения дела (л.д. 23, 179).
При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание установленные ст.ст. 2, 6.1 ГПК РФ зачади гражданского судопроизводства по правильному и своевременному (в разумные сроки) рассмотрению и разрешению гражданских дел, считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и не представили доказательств наличия уважительных причин своей неявки в судебное заседание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы уголовного дела N, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные в иске требования, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из обоснованности заявленных в иске требований и наличия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, заключив договор купли-продажи квартиры и получив денежные средства в счет ее оплаты, ответчица уклоняется от государственной регистрации права собственности.
Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, по общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
Согласно положениям ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Как установлено ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законо-дательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Воробьева Г.Т. на основании договора купли-продажи от 28.12.2016г. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м., расположенной <адрес> (л.д. 33).
12.04.2019г. между Воробьевой Г.Т. и Серым П.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому Воробьева Г.Т. продала, а Серый П.А. - купил указанную квартиру по цене 990 000 рублей, которые, как указано в п. 3 Договора, переданы Серым П.А. Воробьевой Г.Т. до подписания этого договора.
Пунктом 5 Договора определено, что Воробьева Г.Т. передает, а Серый П.А. принимает квартиру при подписании настоящего договора, который имеет силу передаточного акта, и, как следует из положений п. 6 договора, Воробьева Г.Т. взяла на себя обязательство передать вместе с квартирой правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 6-7).
В подтверждение факта передачи 12.04.2019г. денежных средств по указанному договору, Воробьевой Г.Т. составлена и передана Серому П.А. расписка, оригинал которой предоставлен Серым П.А. суду и приобщен к материалам дела (л.д. 95).
12.04.2019г. Воробьевой Г.Т. и Серым П.А. в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" сданы документы для регистрации перехода права собственности на основании заключенного между ними 12.04.2019г. договора купли-продажи с приложением, в том числе: выписки из ЕГРН от 21.03.2017г. о регистрации за Воробьевой Г.Т. права собственности на эту квартиры, заключенного между сторонами договор купли-продажи и заявлений Воробьевой Г.Т. и Серого П.А. о регистрации перехода права собственности (л.д. 9).
15.04.2019г. Воробьевой Г.Т. в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подано заявление о прекращении государственной регистрации прав и возврате поданных ею документов (л.д. 46-49).
Объясняя подачу указанного заявления и возражая против настоящего иска, Воробьева Г.Т. утверждает, что с ней не произведен расчет за квартиру.
Между тем, доводы Воробьевой Г.Т. в указанной части опровергаются содержанием договора (п. 3), согласно которого расчет по договору Серым П.А. произведен до подписания договора, а составленной в тот же день распиской Воробьева Г.Т. подтвердила факт получения денежных средств.
Договор купли-продажи от 12.04.2019г. Воробьевой Г.Т. не оспорен, не расторгнут и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Утверждения Воробьевой Г.Т. о мошеннических действиях со стороны истца и иных, связанных с ним лиц, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Из пояснений самой Воробьевой Г.Т. в судебном заседании 18.09.2019г. следует, что представитель Серого П.А. - ФИО11 при заключении договора передал ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые ею пересчитаны и переданы Людмиле.
В письменных объяснениях от 13.04.2019г. и 15.04.2019г., т.е. непосредственно после заключения договора купли-продажи, данных в рамках уголовного дела, Воробьева Г.Т. указала на договоренность с Людмилой о перечислении денежных средств на расчетный счет в банке (л.д. 2, 3 уг.дела).
При этом доказательства наличия открытого на имя Воробьевой Г.Т. счета в банке в материалах настоящего гражданского дела и в материалах уголовного дела отсутствуют, а условия договора не предполагают проведения расчета за квартиру посредством перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.
В пояснениях от 23.04.2019г. и 10.06.2019г., данных в рамках уголовного дела, Воробьева Г.Т. факт получения от покупателя денежных средств признает, однако указывает на то, что передала их своей знакомой по имени Людмила, которая из переданных денег возвратила ей две пачки купюрами по 5 000 рублей, которые она пересчитала и вновь отдала Людмиле, с которой она приехала на встречу с покупателем для заключения договора.
Предварительное следствие по указанному уголовному делу постановлением следователя от 08.06.2020г. приостановлено.
Правовые основания для приостановления производства по настоящему делу на время проведения расследования вышеуказанного уголовного дела, на что указывает апеллянт в жалобе, отсутствуют, поскольку согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу, является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; и указанная правовая норма не предусматривает возможным приостановление производства по делу на время расследования уголовного дела.
Равно как отсутствуют основания и для приостановления производства по делу до рассмотрения иного гражданского дела.
Заявляя указанное ходатайство, Воробьева Г.Т. какие-либо доказательства, подтверждающие рассмотрение иного гражданского дела, от результата разрешения которого может зависит результат по настоящему дела, суду не предоставила, а по информации, размещенной на официальном сейте Сакского районного суда Республики Крым в телекоммуникационной сети "Интернет", наличие такого спора в производстве суда не подтверждается. Исковое заявление за N 1068/2020, указанный Воробьевой Г.Т. в телеграмме, возвращено заявителю.
Таким образом, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для регистрации перехода права собственности и понуждении Воробьевой Г.Т. передать Серому П.А. квартиру по <адрес>, поскольку установлено, что между сторонами согласованы все существенные условия купли-продажи квартиры; в установленной законом форме заключен договор купли-продажи, который в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным; обязательства по указанному договору покупателем исполнены в полном объеме, что апеллянтом не опровергнуто; недобросовестность действий Серого П.А. в рамках спорных правоотношений не доказана.
Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца Воробьевой Г.Т. к покупателю Серому П.А. и понуждении Воробьевой Г.Т. передать Серому П.А. эту квартиру; и обоснованность указанных выводов суда апеллянтом не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 18.09.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воробьевой Г.Т. - Сейдаливеа Р.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационном порядке в течение трех месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.
Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.
Судьи: Панина П.Е.
Сыч М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка