Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, третьи лица: ФИО1, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "Мария", администрация <адрес> Республики ФИО7, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, прекращении права, признании недействительным решения о разделе, снятии с кадастрового учета,

по апелляционным жалобам представителя истца ФИО4 - ФИО5, ФИО1 и ФИО2, ФИО6 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, -

Установила:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, в котором просил:

- признать отсутствующим право ФИО6 на ? долю в праве собственности на нежилое здание площадью 264,7 кв.м., расположенное по <адрес> (Школьная), 15 в пгт. Форос в <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в праве собственности на нежилое здание площадью 264,7 кв.м., расположенное по <адрес> (Школьная), 15 в пгт. Форос в <адрес>;

- признать недействительным решение о разделе ФИО6 в отношении нежилого здания площадью 264,7 кв.м., расположенное по <адрес> (Школьная), 15 в пгт. Форос в <адрес>;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на нежилое помещение, кадастровый N, площадью - 67,6 кв.м., номер регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести снятие с государственного кадастрового учета нежилого помещения, кадастровый N, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, этаж 1, площадь ОКСа - 67.6 кв.м.;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на нежилое помещение, кадастровый N, площадью - 17,1 кв.м., номер регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ и произвести снятие с государственного кадастрового учета нежилого помещения, кадастровый N, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, этаж 2,3, площадь ОКСа- 17,1 кв.м.;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на нежилое помещение, кадастровый N, площадью - 117,5 кв.м., номер регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести снятие с государственного кадастрового учета нежилого помещения, кадастровый N, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, этаж 3,2, площадь ОКСа - 117,5 кв.м.;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на нежилое помещение, кадастровый N, площадью - 62,5 кв.м., номер регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести снятие с государственного кадастрового учета нежилого помещения, кадастровый N, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, этаж 3,2, площадь ОКСа - 117,5 кв.м.;

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об участии в паевом строительстве, по которому ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО1 договорились совместно построить нежилое здание (магазин) по <адрес> (Школьная), 15 в пгт. Форос в <адрес>. По окончании строительства стороны согласились оформить здание в собственность по ? доли в праве за каждым, однако магазин был оформлен в целом на ФИО6

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право на ? долю нежилого здания, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес> (Школьная), 15.

Однако ответчик ФИО6 разделила это здание, образовала внутри него четыре помещения. Истец считает, что его права нарушены, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Прекращено право собственности ФИО6 на ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 90:25:080101:4155 площадью 67.6 кв.м., расположенное по <адрес> (Школьная), 15 в пгт. Форос <адрес> Республики ФИО7.

Прекращено право собственности ФИО6 на ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 90:25:080101:4156 площадью 17.1 кв.м., расположенное по <адрес> (Школьная), 15 в пгт. Форос <адрес> Республики ФИО7.

Прекращено право собственности ФИО6 на ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 90:25:080101:4157 площадью 117.5 кв.м., расположенное по <адрес> (Школьная), 15 в пгт. Форос <адрес> Республики ФИО7.

Прекращено право собственности ФИО6 на ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 90:25:080101:4158 площадью 62.5 кв.м., расположенное по <адрес> (Школьная), 15 в пгт. Форос <адрес> Республики ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ФИО4 - ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы представитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что судом не дана оценка доводам представителя истца о его несогласии с произведенным разделом, о том, что раздел здания на помещения, при наличии решения суда о признании за истцом права собственности на ? долю здания нарушает его права и интересы, носит признаки злоупотребления правом со стороны ФИО6, которой было известно о наличии судебного акта, которым за истцом было признано право собственности на ? часть здания.

Третьими лицами ФИО1 и ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой они, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик ФИО6 также подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает решение необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4- ФИО5 поддержал доводы свей апелляционной жалобы, не возражал против доводов апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, просил постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционную жалобу ФИО6 просил отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО11 поддержали доводы свей апелляционной жалобы, не возражал против доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО4 - ФИО5, возражали против доводов апелляционной жалобы ФИО6

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО6 поддержала свою апелляционную жалобу, возражала против доводов апелляционных жалоб представителя истца ФИО4 - ФИО5, ФИО1, ФИО2 Истец ФИО6 пояснила коллегии судей, что на момент раздела спорного объекта ей было известно, что с 2013 года собственником 1\4 доли является ФИО4

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, ФИО12 обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО7.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не нарушила положений ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не видоизменила, не реконструировала и не распорядилась объектом недвижимости, а лишь образовала внутри здания четыре помещения, сумма площадей которое соответствует площади объекта нежилого здания 264,7 кв.м. Ввиду того, что раздел в виде образование внутри здания четырех помещений носил формальный характер, суд первой инстанции пришел к выводу, что признание его недействительным не восстановит прав истца. Прекращая право собственности ФИО6 на 1\4 долю в каждом из четырех объектов, суд первой инстанции исходил из того, что это в дальнейшем позволит ФИО4 признать за собой право собственности на 1\4 долю в каждом из указанных объектов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Форосского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N (2) частному предпринимателю ФИО6 разрешено строительство магазина на придомовой территории в пгт. Форос <адрес>, возложена на нее обязанность после окончания строительства магазина ввести строение в эксплуатацию в установленном законом порядке.

На основании договора о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО13, зарегистрированного в реестре за N, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 договорились совместно действовать для взыскания общей хозяйственной цели - строительства 1 (первого) этажа дома магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства трехэтажного магазина, расположенного по <адрес> в пгт. Форос <адрес>; после сдачи объекта строительства в эксплуатацию и его государственной регистрации стороны получают право общей долевой собственности на магазин по ? доле на каждого участника договора.

Согласно решению Форосского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N .17 частному предпринимателю ФИО6 продан земельный участок площадью 64,7 кв.м. на <адрес> в пгт. Форос на рыночной площади, для строительства и обслуживания магазина, для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании указанного решения ФИО6 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок с целевым назначением для строительства и обслуживания магазина площадью 64,7 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ N.

На основании указанного государственного акта в последующем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на земельный участок площадью 64,7 кв.м. кадастровый N по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт. Форос, <адрес> ( л.д. 106 т.1 )

Решением исполкома Форосского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N субъекту предпринимательской деятельности ФИО6 утвержден акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта - магазина продуктово-промышленной продукции и кафе на около рыночной площади по <адрес> в пгт. Форос <адрес>, общей площади 263,1 кв.м. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на нежилое строение магазина и кафе общей площадью 263,1 кв.м.

После проведенной реконструкции третьего этажа указанного строения ФИО6 обратилась с заявлением в исполнительный комитет Форосского сельского совета о регистрации изменений и решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N за ФИО6 зарегистрированы соответствующие помещения после проведенной реконструкции.

На основании указанного решения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано новое свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - нежилое здание магазина общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по <адрес> в пгт. Форос <адрес> (л.д. 238-249 т.2),

Указанное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации с получением свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 264,7 кв.м., этажностью 3 этажа, по адресу: Республика ФИО7, пгт. Форос, <адрес> (Школьная), <адрес>, кадастровый N (л.д. 107 т.1).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 с целью регистрации нежилых помещений - площадью 67,6 кв.м., кадастровый N, площадью 17,1 кв.м, кадастровый N, площадью 117,5 кв.м, кадастровый N, площадью 62,5 кв.м., кадастровый N, расположенных по указанному адресу, составляющих здание магазина, площадью 264,7 кв.м. кадастровый NРешением коллегии судей по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности за каждым из них на ? долю нежилого строения - магазина, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес> (Школьная), 15.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ялтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено новое решение, которым за ФИО4 признано право на ? долю нежилого здания, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес> (Школьная), 15.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на указанное недвижимое имущество - отказано ( л.д. 28-29 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения Апелляционного суда Автономной Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 4 резолютивной части решения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции "иск ФИО4 удовлетворен частично, признано за ФИО4 право собственности на 1/4 долю нежилого строения, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес> (л.д. л.д.30 т.1).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено об отказе в государственной регистрации его права на ? долю нежилого здания, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес> (Школьная), 15.

Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, его государственному регистратору ФИО14 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и о понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности отказано.

Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью "Мария", третьи лица: ФИО2, ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, о признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации, признании права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, и в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ФИО6, третьи лица: ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, о признании права собственности, его прекращении, возложении обязанности совершить определенные действия, признании недействительным решения о разделе, недействительной записи о государственной регистрации, признании недействительным договора аренды, - отказано (л.д. 8-25 т. 4).

Указанные судебные постановления оставлены без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31 т.4).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 истребованы сведения из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах и правообладателях (л.д. 251-253 т.3).

Из полученных из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 сведений от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-002\2021-40752826 установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - нежилое, здание магазина, количество этажей 3, площадью 264,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт. Форос, <адрес>, кадастровый N, статус записи об объекте недвижимости "актуальные ранее учтенные". В графе кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении указаны 90:25:080101:4155, 90:25:080101:4156, 90:25:080101:4157, 90:25:080101:4158 (л.д.33-36 т.4).

В Перечне помещений, машино-мест расположенных в здании, сооружении кадастровый N указаны кадастровый N этаж 1 нежилое площадью 67,6 кв.м., кадастровый N этаж 2,3 нежилое площадью 17,1 кв.м., кадастровый N этаж 2,3 нежилое площадью 117,5 кв.м, кадастровый N этаж 3,2 нежилое площадью 62,5 кв.м.(л.д. 36 т.4).

Таким образом сведения о спорном объекте недвижимости - нежилом помещение площадью 264,7 кв.м кадастровый N являются актуальными, а кадастровые номера помещений 90:25:080101:4155, 90:25:080101:4156, 90:25:080101:4157, 0:25:080101:4158, являются составными частями объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:080101:56.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-002\2021-40758937 следует, что правообладателем здания по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт. Форос, <адрес>, кадастровый N является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, дата номер и основания государственной регистрации перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ, 90:25:080101:56-90\090\2018-3 (л.д. 57 т.4).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт. Форос, <адрес> расположены следующие нежилые помещения: