Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2020 года №33-3141/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2020 года Дело N 33-3141/2020
09 апреля 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:


















Корсакова Ю.М.,




при секретаре


Вааповой С.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Тутеровой Людмилы Ивановны на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" к Тутеровой Людмиле Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением о восстановлении срока на подачу вышеуказанного заявления.
Заявление мотивировано тем, что о вынесенном заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ ее представителем ФИО5 с материалами дела N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" к Тутеровой Людмиле Ивановне о признании утратившим право пользования жилым помещением, копия обжалуемого заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 не направлялась, также отмечает что в период рассмотрения гражданского дела она проживала в <адрес>.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу статьи 242 ГПК Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на его подачу был пропущен ФИО1 без уважительных причин, поскольку как следует из содержания самого заявления представитель заявителя ознакомилась с материалами дела и обжалуемым заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявление об отмене заочного решения суда и заявление о восстановлении срока на подачу данного заявления обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив установленный процессуальный семидневный срок для подачи указанного заявления без уважительных причин.
Суд апелляционной интенции не может согласить с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно материалам дела и доводам заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, копию решения суда ответчик не получала, о вынесенном решении суда ей стало известно после ознакомления ее представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого заочного решения суда была направлена в адреса ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> конверт с копией решения суда был возвращен адресату с указанием причины возврата "отсутствие адресата по указанному адресу".
Согласно адресной справки, выданной ОУФМС России по Республике Крым в г.Бахчисарай, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Кроме того, в материалах дела в материалах дела находится заявление ФИО6, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель информирует суд о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.
Сведений о вручении ответчику копии заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, что свидетельствует об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Кроме того, следует учесть, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику по истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене заочного решения суда и заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения суда было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока на апелляционное обжалование.
Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска срока ФИО1 на подачу заявления об отмене заочного решения является уважительной.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка