Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3133/2021

22 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Паниной П.Е.,судей Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,при секретаре Гусевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзбашиевой Эльмиры к администрации г. Алушта Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым, Шабутов Рустам Мамедиевич, Шабутова Гулинар Мамедиевна, Куртсеитов Дилявер, Велихаев Алим Якубович, о признании недействительным и отмене решения

по апелляционной жалобе Юзбашиевой Эльмиры на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Юзбашиева Э. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение исполнительного комитета Малоречеснкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии и предоставлении земельных участков под строительство жилых домов в <адрес>" в части изъятия у ФИО10 земельного участка, расположенного в <адрес>, предоставленного решением исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в 1992 году умер отец истца Шабутов М.Г., который на момент смерти проживал на территории Республики Узбекистан. В 2018 году истице стало известно, что решением исполкома Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО10 выделен земельный участок для строительства индивидуального дома в <адрес>. Решением исполкома Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок N площадью 0,098 га, расположенный в <адрес>, предоставленный решением сельисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, изъят у ФИО10 в связи с тем, что, получив спорный земельный участок под строительство жилого дома в 1992 году, ФИО10 на территорию Малореченского сельского совета не прибыл, к использованию земельного участка не приступил. Истец с указанным решением органа местного самоуправления об изъятии спорного земельного участка не согласна, поскольку о выделении земельного участка не было известно, отец не успел оформить и освоить надлежащим образом земельный участок в связи с со смертью, в самом решении от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок, в течение которого репатриант, прибывший в ФИО5 по приглашению комитета депортированных народов, обязан приступить к освоению земельного участка.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Юзбашиевой Э. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Юзбашиева Э. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что фактически приняла наследство после смерти отца, так как проживала с ним по одному адресу, считает, что право на земельный участок входит в наследственную массу, избранный способ защиты полагает надлежащим.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153). Согласно пункту 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.548,549 Гражданского кодекса УССР, действовавшего на территории Республики Крым на момент смерти наследодателя, и Гражданском кодексе УзССР, действовавшем в месте открытия наследства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, прибывшим по приглашению комитета депортированных народов, в том числе ФИО10, был выделен земельный участок N в <адрес> под индивидуальное строительство.

Сведений о вынесении границ земельного участка в натуру, оформлении проекта землеотвода, иной реализации ФИО10 права на получение земельного участка материалы дела не содержат.

Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок N площадью 0,098 га, расположенный в <адрес>, предоставленный ФИО10 решением сельисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, изъят.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило то обстоятельство, что ФИО10, получивший земельный участок под строительства жилых домов в 1992 году на территорию Малореченского сельского совета не прибыл, к использованию данного земельного участка не приступил.

Юзбашиева Э. является дочерью ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Узбекистан.

Обращаясь с иском в суд, Юзбашиева Э. указывает, что на момент смерти отца проживала с ним по одному адресу на территории Республики Узбекистан, следовательно, фактически приняла наследство после его смерти.

Для разрешения вопроса, приняла ли наследство Юзбашиева Э. после смерти ФИО10, судом исследована копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданная хозрасчетным архивом документов личного состава <адрес>, о регистрации Юзбашиевой Э. по месту жительства ФИО10

Указанная справка представлена суду в копии, надлежаще не заверенной, сведений о предоставлении суду оригинала и его обозрении судом в деле не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с оценкой данного доказательства, данной судом первой инстанции, что сама по себе копия справки не подтверждает принятие истцом наследства. Иных документов, свидетельствующих о принятии наследства, истцом не предоставлено.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок N площадью 0,098 га, расположенный в <адрес>, либо имущественное право на него входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10

При таких обстоятельствах оспариваемое истцом решение муниципального органа не влияет на объем прав и обязанностей истца, что обусловлено спецификой наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом. Такие условия по делу отсутствуют.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что истицей не представлено не только доказательств принятия наследства, но и включения в его состав имущества, за защитой права на которое истец обратилась в суд, при этом избранный истцом способ является ненадлежащим, поскольку земельный участок в том виде, в котором был предоставлен ФИО10, не существует, сформированы два земельных участка, предоставленные в установленном законом порядке физическим лицам, чьи права на земельный участок истец не оспаривает.

Указанный вывод судебная коллегия признает обоснованными.

Материалами дела установлено, что решением Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью 0,1230 га, расположенного в <адрес>, за счет земель Малореченского сельского совета, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Решением Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Куртсеитову Д. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью 0,1493 га, расположенного в <адрес>, за счет земель Малореченского сельского совета не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживание жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.

Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Куртсеитову Д. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый N, площадью 1493 кв.м.

Согласно архивной выписки из решения исполнительного комитета Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Велихаеву на состав семьи из трех человек предоставлен земельный участок N площадью 0,098 га под строительство жилого дома, расположенного в <адрес>.

Решением Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Велихаеву А.Я. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,0720 га, расположенного в <адрес> сельского совета не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Велихаеву А.Я. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 720 кв.м.

Постановления органа муниципального образования, послужившие основанием для возникновения у Куртсеитова Д. и Велихаева А.Я. права собственности на земельные участки, не оспорены, не отменены, недействительными не признаны.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты нарушенного права. Между тем, избранный истцом способ должен быть достаточным для восстановления права, за защитой которого истец обратился в суд.

Как верно указал суд первой инстанции, признание недействительным оспариваемого решения органа местного самоуправления не восстановит права заявительницы, поскольку земельный участок не существует, образованные земельные участки переданы в собственность иным лицам, право которых истец не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права и неверном понимании фактических обстоятельств дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Юзбашиевой Эльмиры - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка