Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3121/2021

от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-3121/2021 (N 2-698/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2020-005995-68

Судья в 1-й инстанции Ю.С. Кононова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

С.В. Лозового

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

З.А. Абкаировой


рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялта в интересах Черной Светланы Александровны к администрации города Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, -

установил:

17 ноября 2020 года заместитель прокурора города Ялта в интересах Черной Светланы Александровны обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черная С.А. является собственником <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара, был повреждён многоквартирный жилой дом, в котором расположена данная квартира. Постановлением администрации города Ялта от 06.09.2018 года N 1679-п было утверждено решение межведомственной комиссии о признании данной квартиры непригодной для постоянного проживания. Кроме того, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п Черная С.А. включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем. Также она неоднократно с момента наступления пожара до настоящего времени обращалась в администрацию города Ялта Республики Крым по вопросу обеспечения ее жильем, однако равнозначное жилое помещение ответчиком ей до настоящего времени не представлено.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Администрации города Ялта по непринятию мер к обеспечению Черной Светланы Александровны вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

На Администрацию города Ялта возложена обязанность обеспечить Черную Светлану Александровну благоустроенным жилым помещением в рамках населенного пункта города Ялта Республики Крым, равнозначным ранее занимаемому, общей площадью не менее 16,5 кв. метров по договору социального найма.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, администрация города Ялта Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Основные доводы жалобы заключаются в том, что не представлено доказательств невозможности капитального ремонта, реконструкции или реставрации жилого помещения; дом не признан аварийным; пожар произошел по вине собственника <адрес>; истец не признана малоимущей; отсутствует согласие истца на возмещение части стоимости жилого помещения.

На апелляционную жалобу Администрации города Ялта представителем истца Черной С.А. - ФИО6 поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании прокурор, истец Черная С.А. и её представитель ФИО7 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как установлено пунктами 2, 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черная С.А. является собственником <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., право собственности которой на момент возникновения правоотношений было зарегистрировано в установленном законом порядке (листы дела 13-16).

14 ноября 2016 года в результате произошедшего пожара был поврежден многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца Черной С.А.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п утверждено решение межведомственной комиссии, оформленное заключением от ДД.ММ.ГГГГ N, <адрес> по адресу: <адрес> признана непригодной для постоянного проживания (листы дела 46-47).

На основании постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п, Черная С.А. с составом семьи - один человек, была включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем (листы дела 51-52).

Согласно выводам технического заключения о состоянии сгоревшей в 2016 году <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное визуальное обследование строительных конструкций <адрес> жилого <адрес>, даёт возможность квалифицировать техническое состояние здания в целом как аварийное - несущие конструкции здания имеют повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Согласно нормативным требованиям, помещение с аварийным техническим состоянием не может использоваться для проживания. Квартира N по адресу: <адрес> не пригодна для проживания.

Несущие конструкции <адрес> жилом <адрес> не подлежат капитальному ремонту. Несущие конструкции жилого <адрес> не соответствуют действующим нормативным требованиям в части объемно-планировочных, градостроительных, конструктивных решений. При реконструкции существующие конструкции жилого дома необходимо демонтировать и выполнить здание из современных строительных материалов. В связи с чем, помещения <адрес> жилом <адрес> не подлежат реконструкции.

Из пояснений истца Черной С.А. также было установлено, что она неоднократно с момента наступления пожара до настоящего времени обращалась в администрацию города Ялта Республики Крым по вопросу обеспечения её жильем, однако равнозначное жилое помещение ответчиком ей до настоящего времени не предоставлено, что также подтверждается ответами администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иного ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не доведено.

Суд первой инстанции, установив, что иное пригодное для проживания жилое помещение на каком-либо праве у истца отсутствует, жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, органом местного самоуправления истец включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем, пришёл к выводу о возложении на Администрацию города Ялта обязанности по обеспечению Черной С.А. благоустроенным жилым помещением в рамках населенного пункта города Ялта Республики Крым, равнозначным ранее занимаемому, общей площадью не менее 16,5 кв. метров по договору социального найма.

С такими выводами суда первой инстанции полной мерой соглашается судебная коллегия, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Учитывая обстоятельства, при которых истец лишилась жилого помещения по причинам, от нее не зависящим, предоставление другого жилого помещения по договору социального найма не может быть обусловлено необходимостью признания заявителя малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Апеллянт в жалобе также указывает, что, несмотря на то, что квартира принадлежащая истцу признана не пригодной для проживания, однако должно быть установлено, что такое жилое помещение ремонту и реконструкции не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, судебной коллегии был предоставлен оригинал технического заключения, которым установлено, что помещения <адрес> жилом <адрес> являются не пригодными для проживания, не подлежат реконструкции и капитальному ремонту. Кроме того, представлены сведения об образовании и квалификации лиц его составивших. Доказательств несостоятельности выводов технического заключения или некомпетентности специалистов его проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих техническое заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено, иного судом не добыто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что техническое заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части подлежат отклонению.

Оценка доводам апелляционной жалобы относительного того, что Черная С.А. не лишена права обратиться за защитой своих прав с иском к лицам, в результате чьих действий ей был причинен ущерб, была дана судом первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку собственник жилого помещения имеет право выбора любого способа защиты её жилищных прав.

Следует также отметить, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Доводы апеллянта о том, что Черная С.А. не признана малоимущей, а потому не имеет право на получение жилья вне очереди, являются несостоятельными, поскольку каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом признанный аварийным и подлежащим сносу, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным ля проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что многоквартирный жилой <адрес> не включён в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", в связи с чем требования истца необоснованно заявлены со ссылкой на Постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N и положениях статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таких обоснований заявленные требования не содержат.

Отклонению также подлежат доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции возложив на Администрацию города Ялта обязанность уплатить выкупную цену за изымаемую квартиру, либо предоставить иное благоустроенного жилое помещение взамен изымаемого в счет выкупной цены в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, сделал противоречивые выводы, поскольку оспариваемый судебный акт таких выводом не содержит вовсе.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

С.В. Лозовой

Н.С. Хмарук

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка