Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 33-31/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Моргоева Э.Т.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Корнаевой А.А., Джиоеву В.А., Корнаевой З.С., Лазариди Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского N 8632 Кониева И.Ю. на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Корнаевой Анжелике Араратовне, Джиоеву Владимиру Артуровичу, Корнаевой Зарине Салаватовне, Лазариди Николаю Георгиевичу о взыскании с наследников Корнаевой Анжелики Араратовны, ...16 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах наследственного имущества ...17 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 860 925,4 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 847 172,3 рублей и задолженности по просроченным процентам 13 319,77 рублей, неустойки 433,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 809,25 рублей; взыскании в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Корнаевой Зарины Салаватовны и Лазариди Николая Георгиевича задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 860925,4 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 847 172,3 рублей и задолженности по просроченным процентам 13 319,77 рублей, неустойки 433,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 809,25 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского N 8632 Кониева И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ...18. - Мучманн И.Э., представителя Лазариди Н.Г. - Парсиева А.К., поддержавших доводы возражений и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Корнаевой Зарине Салаватовне, Лазариди Николаю Георгиевичу о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 860 925,40 рублей, из которой: 847 172,03 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 13319,77 рублей - просроченные проценты, 433,60 - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины - 11 809,25 рублей; о взыскании солидарно с Корнаевой З.С. и Лазариди Н.Г. указанной задолженности.

Решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 03 августа 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 04 февраля 2021 года решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 03 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 04 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело поступило в Верховный Суд РСО-Алания 28 сентября 2021 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней представитель ПАО "Сбербанк России" указал, что судом неверно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а именно:

-применяя к заявленным требованиям срок исковой давности, судом не учтено, что кредитный договор был заключен сроком до ..., а поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, на часть платежей по кредитном договору срок исковой давности не распространяется;

-не подлежат прекращению договоры поручительства, поскольку такое прекращение в силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ возможно только при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспечения поручительства обязательств не предъявит иск к поручителю. На основании п. 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В этой связи апеллянт полагает, что с поручителей подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей за период с декабря 2018 года по июль 2027 года, что составляет 435 532,24 рублей.

-необоснованным является отказ в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением истцом подлинников договоров, ввиду того, что в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Таким образом, подлинники документов представляются в том случае, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. При этом без надлежащей правовой оценки судом оставлены выписка по счету, подтверждающая выдачу умершему должнику кредитных денежных средств, а также поведение должника ...2 по частичному возврату долга согласно истории операций по открытому на его имя счету.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лазариди Н.Г. - Парсиев А.К. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" Кониев И.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования Банка.

Представитель ответчика Лазариди Н.Г. - Парсиев А.К. возражения на апелляционную жалобу поддержал, просил решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ...3 - Мучманн И.Э., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Ответчики Корнаева З.С., Лазариди Н.Г., Корнаева А.А., ...15. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор относится к консенсуальным договорам, т.е. тем договорам, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заимодавцем на счет заемщика является достаточным основанием для признания заемного обязательства выполненным с момента зачисления таких денежных средств.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в следующем порядке: в безналичной форме путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно электронному образу кредитного договора ... от ... года, заключенному между ОАО "Сберегательный Банк РФ" и Джиоевым А.А., банк предоставил ответчику в кредит денежную сумму в размере 1 000 000 рублей под 12,250 % годовых со сроком возврата до ....

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору в этот же день с Корнаевой З.С. и Лазариди Н.Г. были заключены договоры поручительств ... и ..., электронные образы которых также представлены в материалы дела.

Письменными доказательствам подтверждается, что ... ...2 скончался.

Согласно истребованному наследственному делу, наследство после смерти ...2 принято его супругой Корнаевой А.А. и сыном ...3 Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону. Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что наследственное имущество покойного ...2 состояло из: 0,125 доли в общем совместном имуществе супругов на дом, площадью 122,7 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ....

Определением Дигорского районного суда РСО-Алания от ... по делу в качестве соответчиков привлечены Корнаева А.А. и ...3

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении задолженности ответчиков по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имелось, ввиду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, районный суд указал о том, что истцом при обращении в суд был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с ... - даты выноса долга на просрочку, тогда как с иском в суд Банк обратился ....

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по настоящему делу решением, однако полагает выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, основанными на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем);

невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика);

представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию;

у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также в электронном виде, за исключением случаев, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, в частности, без подлинника расписки заемщика.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответная сторона как в судебных заседаниях, так и в письменных возражениях, представленных суду, неоднократно указывала на то, что умершим должником кредитный договор, а поручателями договоры поручительств не подписывались. Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являлись достаточным основанием для предоставления истцом подлинников указанных документов при их наличии, однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции они представлены не были, в связи с чем есть основания полагать, что подлинники указанных документов у истца отсутствуют.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронным, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, составление кредитного договора, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из других документов также может явствовать волеизъявление заемщика о получении от банка определенной денежной суммы на согласованных условиях путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.

Для признания наличия кредитных отношений между сторонами при отсутствии оригинала кредитного договора можно предъявить документы, которые в их совокупности позволят сделать вывод о том, что кредитный договор состоялся. К таким документам относятся, в том числе сводный акт об утрате кредитного досье, копии графика платежей, копии кредитного договора и закладной, выписки по счету и др.

В подтверждение существующих между стороной сторонами кредитных отношений истцом представлены: выписка по счету, а также подлинники четырех квитанций о внесении сумм в размерах: 12 000 рублей -..., 10 000 рублей -..., 25 000 рублей - ..., 20 000 рублей ..., иных документов суду не представлено. Как пояснил представитель Банка в суде апелляционной инстанции документы об утрате кредитного досье также не составлялись. Согласно показаний представителя истца у Банка имеется информация, что оригинал кредитного досье был выдан на руки представителю истца для представления в суд, однако, доказательств представления оригинала кредитного договора суду, материалы гражданского дела не содержат.

Правовая оценка представленных суду документов не позволяет судебной коллегии однозначно квалифицировать существующие между сторонами отношения в качестве кредитных. Так, выписка по счету не содержит подписи должника, при этом в отсутствие заявления должника об открытии счета и перечислении ему денежных средств, она не может достоверно подтверждать получение ...2 кредита. Представленные суду апелляционной инстанции приходные кассовые ордера также не свидетельствуют об обратном, поскольку: указанные платежные документы не содержат сведений о номере кредитного договора; были совершены от имени ...2 уже после его смерти; содержащиеся в квитанциях подписи вносителя при визуальной оценке в корне отличаются друг от друга.

Данными обстоятельствами обусловлен вывод судебной коллегии о том, что факт наличия между сторонами кредитных отношений, в том числе и факт заключения договоров поручительств, при совокупности собранных по делу доказательств истцом достоверно не подтвержден.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении спора.

По смыслу ч. 2 ст. 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Представленной выпиской подтвержден факт перечисления денежных средств банком на счет ...2 в размере 1 000 000 рублей, однако, доказательств перечисления данной суммы в рамках заключенного кредитного договора суду не представлено, поэтому судебная коллегия находит рассматриваемые отношения подпадающими под правовое регулирование ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.