Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Аврамиди Т.С.

при секретаре Оголь В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Алуштинская центральная городская больница", третьи лица - Управление имущественных отношений администрации <адрес>, Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, законным представителем которого является ФИО5, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2019 года ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО19 Н.Н., ФИО3, администрации <адрес> Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Алуштинская центральная городская больница" о признании права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю <адрес>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он и члены его семьи - жена ФИО5 и сын ФИО4 постоянно проживают в вышеуказанной квартире. В 2016 году истец вместе со своей семьей имел намерение оформить право собственности на данную квартиру, в связи с чем, неоднократно обращался в администрацию <адрес> Республики Крым по вопросу заключения договора социального найма, однако получил отказ, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 Н.Н. и ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли <адрес>. Из содержания указанного решения следует, что неприватизированные квартиры в <адрес> 2002 году переданы Государственным бюджетным учреждением здравоохранения РК "Алуштинская центральная городская больница" на баланс Товарищества собственников жилья "Старт", которое в настоящее время ликвидировано. Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.

Истец ФИО1 полагал, что поскольку в спорное жилое помещение он был вселен правомерно на основании ордера N, выданного по решению городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N, то отказ администрации <адрес> Республики Крым в заключении с ним договора социального найма жилого помещения с дальнейшей приватизацией квартиры, является неправомерным, нарушает его права и законные интересы.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю <адрес> Республики Крым (том 1 л.д. 86-89).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО18 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, напрямую затрагивают права и интересы несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, место проживания которого зарегистрировано в спорном жилом помещении.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и признавая право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации, неверно распределил доли между сособственниками, в результате чего, нарушил права несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО18 восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-138).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен несовершеннолетний ФИО4, законным представителем которого является ФИО5

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле ФИО4, который проживает в спорной квартире и зарегистрирован в ней, по правилам пункта 1 части 1, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового судебного постановления.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО3, представитель ответчика - администрации <адрес> Республики Крым, представители третьих лиц - Управления имущественных отношений администрации <адрес>, Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ответчики, третье лицо - законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 обеспечили явку представителей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчиков ФИО6 и ФИО3 - ФИО14, представителя ответчика - ГБУЗ РК "Алуштинская центральная городская больница" - ФИО15, представителя третьего лица - ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО18, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО6 и ФИО3 - ФИО14 пояснил, что его доверители обратились в суд с требованиями о приватизации квартиры после того, как получили отказ администрации, ФИО1 в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры не обращался. Полагает, что несовершеннолетний сын истца в спорной квартире проживал временно и не имеет права на приватизацию.

Представитель ответчика - ГБУЗ РК "Алуштинская центральная городская больница" - ФИО15 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО18, которая также на основании доверенности представляет интересы истца ФИО1, в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полагала необходимым объединить в одно производство данное гражданское дело и дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ГБУЗ РК "Алуштинская ЦГБ", администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, для совместного рассмотрения и разрешения. Также пояснила, что истец ФИО1 намерен изменить исковые требования и просить суд признать за ним право собственности на ? долю квартиры. ФИО1 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела на многоквартирный жилой дом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Алуштинского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи - ФИО19 Н.Н. (жена), ФИО3 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ вселились в жилое помещение, площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Республика Крым, что подтверждается ордером на жилое помещение N серии Т (т. 1 л.д. 13).

Место проживания ФИО1, ФИО19 Н.Н. и ФИО3 зарегистрировано в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9, 66).

Брак ФИО19 Н.Н. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын - ФИО1

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками имелись споры о праве пользования квартирой и о праве проживания в ней.

Так, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 Н.Н. и ФИО3 вселены в вышеуказанную квартиру. Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении данного дела представитель ответчиков ФИО14, его доверители были вселены в квартиру, но в связи с поступлением на обучение ФИО3 выселилась и проживает в общежитии, а ФИО6 не проживает в квартире с марта 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Н.Н. заключила брак с ФИО16, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Головина (том 1 л.д. 169).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО19 Н.Н. и ФИО3 к ФИО5, администрации <адрес> о выселении из жилого помещения, в удовлетворении исковых требований отказано. В тоже время, судами установлено, что ФИО5 и ФИО1, являющиеся родителями несовершеннолетнего ФИО4, определилиего место жительства по месту регистрации отца, в связи с чем, спорная квартира является местом жительства ребенка (том 1 л.д. 115-123).

Место проживания ФИО4, 2005 года рождения зарегистрировано в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-111).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 Н.Н., ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на 2/3 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 147-150).

Вышеуказанным решением суда установлено, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности, в связи с чем, заключить с жильцами <адрес> договор социального найма жилого помещения не представляется возможным.

На основании решения суда произведена государственная регистрация права ФИО19 Н.Н., ФИО3 на долю квартиры с кадастровым номером 90:15:010104:6928 по 1/3 за каждой, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно представленной суду представителем третьего лица информации, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения, на данный момент апелляционная жалоба находится в производстве Верховного Суда Республики Крым. Таким образом, названный судебный акт не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для объединения данного дела в одно производство с иным делом, находящимся на стадии апелляционного производства, в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с несоблюдением истцом порядка, предусмотренного законом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 20 декабря 2017 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Алушта в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования", утверждённым постановлением администрации города Алушта Республики Крым от 29 сентября 2020 года N 2797 (далее - Административный регламент).

Пункт 1.2 Административного регламента предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Пунктом 9.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда, подписанное всеми членами семьи нанимателя, зарегистрированными в приватизируемом жилом помещении, а также справки о подтверждении неиспользованного права на приватизацию жилых помещений, выдаваемые по месту регистрации на территории Российской Федерации с 4 июля 1991 года, а на территории Республики Крым - с 21 марта 2014 года

Из материалов дела следует, что истец в администрацию города Алушта с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался, все требуемые документы для приватизации не предоставлял, отказа в приватизации не получал, таким образом, права истца ответчиком администрацией города Алушта Республики Крым нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что приложенная ФИО1 к иску копия письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценена как отказ в приватизации жилого помещения, поскольку содержит ответ на коллективное обращение жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес> относительно принятия на баланс дома (том 1 л.д. 11-12).

Судебная коллегия полагает, что истец не лишен права обратиться с заявлением о передаче квартиры в собственность в администрацию <адрес> Республики Крым в порядке, предусмотренном вышеназванным законом, с предоставлением документов, предусмотренных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования", утверждённым постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2797.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3, администрации <адрес> Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Алуштинская центральная городская больница", третьи лица - Управление имущественных отношений администрации <адрес>, Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, законным представителем которого является ФИО5, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.С. Аврамиди

Т.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка