Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года №33-3112/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-3112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Чертыкова Ю.В. и Чертыковой М.В. к Чертыкову В.Ю., Вильдгрубе Т.Ю. и Администрации г. Симферополя о признании права собственности на квартиру, третье лицо - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, по апелляционной жалобе Чертыкова Ю.В. и Чертыковой М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Чертыков Ю.В. и Чертыкова М.В. 02 сентября 2019 года обратились в суд с данным иском и с учётом предоставленных уточнений просили признать в порядке приватизации за ними в равных долях (по 1/2 доли за каждым) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м, кадастровый N /л.д. 1-2, 75-77/.
Заявленные требования с учётом их уточнения истцы обосновывали тем, что они вселены в спорное жилое помещение на основании ордера N, выданного 29 октября исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ. От Администрации г. Симферополя получен ответ, в котором указано, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым отсутствуют, в связи с чем, его приватизация не представляется возможной. С момента вселения и по настоящий момент истцы используют помещение на законных основаниях. Администрация г. Симферополя не признает свои правомочия, как собственника указанного жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 101-105/.
Не согласившись с данным решением суда, истцы - Чертыков Ю.В. и Чертыкова М.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 108-110/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не разобрался со всеми обстоятельствами дела и пришёл к неверному выводу, что основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации отсутствуют, при этом не учёл, что оснований к отнесению квартиры к собственности Республики Крым отсутствуют, иной возможности, как в судебном порядке, оформить квартиру в собственность у истцов не имеется, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что истцы имеют право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец - Чертыков Ю.В. и его представитель - адвокат Османов Э.Р. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Истец - Чертыкова М.В., ответчики - Чертыков В.Ю., Вильдгрубе Т.Ю. и представитель Администрации г. Симферополя, а также представитель третьего лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 159-160, 163-164,166/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, Чертыкова М.В., Чертыков В.Ю. и Вильдгрубе Т.Ю. предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 148, 154, 156/, остальные участники процесса о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения истца - Чертыкова Ю.В. и его представителя - адвоката Османова Э.Р., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Чертыкову Ю.В. с семьёй в составе: Чертыкова М.В. - жена, Чертыкова Т.Ю. - дочь и Чертыков В.Ю. - сын, предоставлена трёхкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже в строящемся 80-ти квартирном жилом доме по <адрес> /л.д. 11/.
В соответствии со статьёй 59 Жилищного кодекса Украины, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Чертыкову Ю.В. с семьёй из 4-х человек выдан ордер N на право занятия жилого помещения жилой площадью 39,2 кв.м, состоящего из трёх комнат, в <адрес> /л.д. 10/.
На основании указанного ордера Чертыков Ю.В. и его семья вселились в предоставленную им в установленном законом порядке трёхкомнатную <адрес>, в которой и проживают до настоящего времени, оплачивая коммунальные услуги и неся бремя содержания этого жилья.
Согласно справке о составе семьи /л.д. 16/, выданной ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией -ЧП "Сервисная компания "Комфорт", по состоянию на указанную дату в трёхкомнатной <адрес> проживали:
Чертыков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наниматель, дата регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ;
Чертыкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена нанимателя, дата регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ;
Чертыкова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь нанимателя, дата регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ;
Чертыков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын нанимателя, дата регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ.
Чертыкова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь истцов) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО13, в связи с чем после регистрации брака ей присвоена фамилия супруга - Вильдгрубе /л.д. 8/.
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени постоянное место жительство дочери истцов - Вильдгрубе Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес> /л.д. 7/.
Сын истцов - Чертыков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> /л.д. 9/.
В соответствии с лицевым счётом N, <адрес> является трёхкомнатной, имеет общую площадь 64,70 кв.м, в т.ч. жилую площадь 39,20 кв.м, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Чертыков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель, дата регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ) и Чертыкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена нанимателя, дата регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 17-18/.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, <адрес>, расположенная по <адрес>, является трёхкомнатной и имеет общую площадь 67,2 кв.м, без учёта лоджии и балкона - 64,7 кв.м /л.д.21-22/.
ДД.ММ.ГГГГ квартира N, расположенная по <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м, поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый N /л.д. 23, 52/.
Чертыков Ю.В., имея намерение приватизировать жилье, в котором он проживает, обратился в Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя и в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о получении информации относительно принадлежности квартиры N, расположенной по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя письменно уведомил, что квартира N, расположенная по <адрес>, отсутствует в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым /л.д. 24/.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым письменно сообщило об отсутствии оснований относить квартиру N 41, расположенную по <адрес>, к собственности Республики Крым /л.д. 26/.
ДД.ММ.ГГГГ Филиал ГУП Республики Крым "Крым БТИ" в г. Симферополь на запрос суда сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными инвентарного дела N, право собственности на квартиру N, расположенную по <адрес>, не было зарегистрировано /л.д. 53/.
По содержанию статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закреплённые законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм, к юридически значимым обстоятельствам следует отнести установление того, на каком праве Чертыкову Ю.В. с семьёй была предоставлена вышеуказанная квартира, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцами спорной квартиры для проживания в ней.
Положениями статей 26, 56 Жилищного кодекса Украины предусматривалось, что застройщики на основаниях и условиях, определённых законом, передают исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов и другим организациям для заселения часть жилой площади в построенных за счёт государственных капитальных вложений домах.
Жилые помещения в новопостроенных домах, переданные застройщиками исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов и другим организациям (статья 26), заселяются этими исполнительными комитетами местных Советов и организациями.
Статьёй 31 Жилищного кодекса Украины устанавливалось право граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством, этим Кодексом и другими нормативными актами Украины.
В решении исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком строящегося 80-ти квартирного жилого дома по <адрес> указано Закрытое акционерное общество "Прогресс".
Также, из данного решения следует, что исполнительным комитетом Симферопольского городского совета были распределены 68 квартир в строящемся 80-ти квартирном жилом доме по <адрес>.
При этом, Чертыкову Ю.В. с семьёй трёхкомнатная квартира N, расположенная на первом этаже в строящемся 80-ти квартирном жилом доме по <адрес> была распределена не как работнику застройщика - ЗАО "Прогресс", а как инвалиду <данные изъяты> группы, состоящему на квартирном учёте с 2000 года под порядковым номером N.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным сделать вывод о том, что застройщик и исполком, в соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Украины, в 2003 году определили условия передачи застройщиком - ЗАО "Прогресс" уполномоченному органу местного самоуправления - исполнительному комитету Симферопольского городского совета для заселения части жилой площади в построенном 80-ти квартирном жилом доме по <адрес>, а также размеры жилой площади, которая передавалась - 68 квартир.
Жилое помещение - трёхкомнатная квартира N, расположенная на первом этаже в строящемся 80-ти квартирном жилом доме по <адрес>, переданная застройщиком исполкому, в соответствии с положениями статьи 56 Жилищного кодекса Украины, была заселена исполнительным комитетом Симферопольского городского совета в порядке общегородской очереди, а именно Чертыкову Ю.В. с семьёй, как инвалиду II группы, состоящему на квартирном учёте с 2000 года под порядковым номером 17.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса Украины, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - соответствующей жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае её отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из материалов дела усматривается, что обслуживанием многоквартирного жилого <адрес> до 18 марта 2014 года занималось Частное предприятие "Сервисная компания "Комфорт", выполняющее функции жилищно-эксплуатационной организации, с которым Чертковым Ю.В. был заключён договор на оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию дома и придомовой территории /л.д. 12/.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанная квартира была предоставлена Чертыкову Ю.В. с семьёй в установленном законом порядке из государственного жилищного фонда на условиях социального найма.
Орган местного самоуправления до настоящего времени, то есть на протяжении более чем 16 лет с момента фактического вселения Чертыкова Ю.В. с семьёй, подтверждал законность такого вселения и не требовал выселения истцов из спорной квартиры.
Из этого следует, что с учётом разумных ожиданий истцов, реализации конечной их цели, как лиц, нуждающихся в жилом помещении, условий соглашения - фактического предоставления постоянного жилища, факта совершения направленных на это мероприятий со стороны семьи Чертыковых, выразившихся в несении ими бремени содержания выделенного в пользование имущества, остались без надлежащей оценки суда первой инстанции.
Как следует из положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Материалами дела достоверно подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определённые правовые последствия для обеих сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П).
Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты.
Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Невозможность приватизации истцами занимаемого ими жилья обусловлена письменным ответом Департамента развития муниципальной собственности, из которого следует, что сведения о <адрес>, расположенной по <адрес>, не включены в реестр муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно статье 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
С момента предоставления истцам в пользование квартиры, с учётом фактического заключения и исполнения сторонами договора социального найма, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в ведении органа местного самоуправления.
Спора о вещных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не заявлено, правопритязания на указанный объект не установлены.
Доказательств, что указанное жилое помещение является специализированным жильём, не предоставлено и материалы дела не содержат.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Право на бесплатную приватизацию истцы не использовали /л.д. 147, 150/ и в настоящее время не могут использовать его по независящим от них причинам.
Предусмотренное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определён, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", однако не принято судом первой инстанции во внимание.
Соответствующая правовая позиция была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определённые правовые последствия для обеих сторон, учитывая, что передача квартиры в муниципальную собственность должным образом не произведена, что является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьёй 19 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлёкшее неправильное разрешение спора, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового - об удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Чертыкова Ю.В. и Чертыковой М.В. - удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Признать за Чертыковым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чертыковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на трёхкомнатную квартиру общей площадью 67,2 кв.м (общая площадь без учёта лоджии-балкона - 64,7 кв.м), кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, в равных частях - по 1/2 доли за каждым.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка